Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

22.08.06 р.                                                                                № 02/2072

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Мамонтової  О.М.

Суддів:                                                Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія»на рішення господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р.

у справі № 02/2072 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом          Акціонерно-комерційного банку соціального розвиту «Укрсоцбанк» в особі його Черкаської обласної філії;

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія», м. Черкаси;

          2. Закритого акціонерного товариства «Рось»

про          стягнення 117 656,45грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р., позов задоволено частково, припинено провадження у справі в частині стягнення 23 427,35 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія», подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р., в якій просить змінити рішення суду першої інстанції, а саме відмовити в задоволенні позову до відповідача 1.

Крім того, до апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник не зміг використати своє право апеляційного оскарження у строки передбачені ст. 93 ГПК України у зв’язку з тим, що про рішення суду першої інстанції від 08.06.2006р. скаржнику стало відомо лише під час виконавчого провадження, оскільки, в судових засіданнях представник першого відповідача був відсутнім і про результати розгляду справи був необізнаний.

Втім, рішення господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р. було підписане 12.06.2006р. та направлене 14.06.2006р., про що свідчить штамп на звороті оскаржуваного рішення (а. с. 57).

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення  господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р. отримана судом першої інстанції, згідно відбитку штампу канцелярії, 10.08.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи той факт, що пропуск строку подання апеляційної скарги стався не з вини скаржника, колегія суддів визнає, на підставі ст. 53 ГПК України, причину пропуску  строку встановленого ст. 93 ГПК України поважною і відновлює  його.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р. по справі № 02/2072.

2.          Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія»на рішення господарського суду Черкаської області від 08.06.2006р по справі № 02/2072 до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.09.06р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б 1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов`язати другого відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

                              

          Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

          Судді

                                                                                          Мамонтова  О.М.

                                                                                          Мостова  Г. І.