Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.06                                                                                            Справа №  а178/13-06

 

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Агрикової  О.В. (доповідач по справі),

суддів:                                 Мамонтової  О.М. суддів:                                 Мостової  Г. І.  

                                                                                                                               .

при секретарі судового засідання: Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача:          Гороховська О.В. –дов. б/н від 30.06.2006р., представник;

від відповідача:          Шевченко І.В. –дов. № 7-46-170в, представник;

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації на постанову господарського суду Київської області від 15.06.2006року

у справі № а178/13-06  (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом          Садівницького товариства «Гатне-1», с. Гнідин;

до          Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль;

про          зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Садівницьке товариство «Гатне-1»звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою про зобов’язання Бориспільської райдержадміністрації затвердити погоджений у встановленому порядку «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди СТ «Гатне-1» під розширення території Садівничого товариства для організації його колективних садів за межами села Вишеньки Бориспільського району Київської області», розроблений ТОВ «Агати-5»для СТ «Гатне-1»(далі –проект землеустрою).

Постановою господарського суду Київської області від 15.06.2006р. позов задоволено повністю. Зобов’язано Бориспільську районну державну адміністрацію затвердити погоджений у встановленому порядку «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди СТ «Гатне-1»під розширення території Садівничого товариства для організації його колективних садів за межами села Вишеньки Бориспільського району Київської області», розроблений ТОВ «Агати-5»для СТ «Гатне-1». Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 85 грн. судових витрат по оплаті державного мита.

Постанову місцевого господарського суду мотивовано тим, що зваживши на ст. 185 Земельного Кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій»та п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004р., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування позивачу було виготовлено з дозволу позивача, на підставі рішення № 7-46-677 від 30.03.2006р.

Одночасно суд першої інстанції мотивував оскаржувану постанову тим, що зазначений проект землеустрою, згідно п. п. 9, 10 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, було погоджено з відповідними організаціями, що підтверджується матеріалами справи. До того ж, висновок державної експертизи від 19.04.2006р. доводить, що представлена на дану експертизу технічна документація відповідає вимогам земельного законодавства та діючим нормативно-технічним документам і оцінюється позитивно.

Крім того, враховуючи п. 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, ст. 17, п. 6 ст. 123, ст. 124, п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, місцевий господарський суд вважає, що позивач володіє належними повноваженнями щодо надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок,  після погодження їх у встановленому порядку.

Таким чином, беручи до уваги ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд першої інстанції дійшов висновку, що бездіяльність відповідача є протиправною і порушує права позивача на затвердження проекту відведення земельної ділянки, дозвіл на виготовлення якого був наданий самим відповідачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Бориспільська райдержадміністрація (далі Бориспільська РДА) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Київської області від 15.06.2006р скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що постанова місцевого суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, позивачем в порушення п. 3 ст. 106 КАС України, не було додано до позовної заяви її копію з копіями відповідних документів, що до неї приєднувалися, а суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 108 КАС України, відкрив провадження по справі, не виконавши приписи п. 5 ст. 107 КАС України. Тому, як вважає скаржник, він не був обізнаний про існування позовної заяви до моменту отримання повістки, яка була вручена з порушенням п. 3 ст. 35 КАС України. В результаті, відповідач не зміг направити до суду свого представника, отже, не знав, що справа вже розглянута. Таким чином, останній був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов.

Крім того, скаржник зазначає, що з огляду на п. 4 ст. 35 Земельного кодексу України, ст. 85 Водного кодексу України, проект землеустрою не відповідає дозволу, наданому згідно рішення районної державної адміністрації Київської області (далі –РДА Київської області) від 30.03.2006р. № 7-46-677, оскільки,  дане розпорядження передбачає надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок чагарників на сільськогосподарських угіддях для організації колективних садів садівницького товариства, в т. ч. біля 18 га –для садівництва, біля 18 га –для сінокосіння та місць загального користування на умовах оренди строком на 49 років, а відповідно до проекту землеустрою, запроектована до відведення земельна ділянка за рахунок  земель сільськогосподарського призначення площею  35,4865 га  частина якої відноситься до земель водного фонду –прибережна захисна смуга.  З огляду на вищезазначене, скаржник вважає, що виділення і передача земель водного фонду та земель для сінокосіння  в оренду як землі загального користування суперечить цілям і статуту садівницького товариства.

Поряд з цим, відповідач зауважує, що землі загального користування садівницького товариства відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення і законодавчо передбачена можливість володіння землями загального користування на праві власності, отже можливість володіння землями загального користування на праві оренди для садівницьких товариств не передбачена.

Відповідно до розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.08.2006р., розгляд справи № а178/13-06 здійснено в іншому складі колегії суддів: головуючий суддя –Агрикова О.В., судді –Мостова Г.І., Мамонтова О.М.

Згідно зі ст. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з огляду на ст. 26 КАС України та у зв’язку зі зміною складу колегії суддів, розгляд адміністративної справи № а 178/13-06 починається спочатку.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача заперечує проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, викладених у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судовою колегією апеляційного суду встановлено наступне.

30.03.2006р. Бориспільська РДА рішенням № 7-46-677 надала дозвіл Садівницькому товариству «Гатне-1»на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розширення території Садівничого товариства для організації його колективних садів за межами села Вишеньки Бориспільського району Київської області»(а. с. 8). Відповідно до зазначеного дозволу, проект землеустрою мав передбачати відведення земельної ділянки під розширення території існуючого СТ «Гатне-1»для організації його колективних садів площею біля 36 га (чагарників на сільськогосподарських угіддях) в т. ч. біля 18 га –для садівництва, біля 18 га для сінокосіння та місць загального користування на умовах оренди строком на 49 років.

Відповідно до рішення № 7-46-677 від 30.03.2006р. ТОВ «Агати-5» виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди СТ «Гатне-1»під розширення території існуючого садівницького товариства для організації його колективних садів за межами с. Вишеньки (а. с. 9-29).

Згідно зазначеного проекту землеустрою, а саме, абз. 4,6 пояснювальної записки головного інженера проектів Горбатюка Н.О. (а. с. 13-14),  запроектована до відведення земельна ділянка розташована за межами с. Вишеньки в районі 2-го шлюзу нижньої дамби в Урочищі Гатне. Ділянка межує з півдня з землями ТОВ «Новобуд», зі сходу та заходу з землями державної власності (Канівське водосховище), з заходу з ДК БМК, з півночі з землями СТ «Гатне-1», та землями ВАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів». В зв’язку з тим, що частина запроектованої земельної ділянки підтоплюється водами Канівського водосховища, СТ «Гатне-1»необхідно до початку використання цієї земельної ділянки за цільовим призначенням виконати необхідні роботи по підвищенню території до відмітки не менше 94м по БСВ шляхом гідронамиву по окремому проекту.

Як свідчать викопіювання схеми формування територій Вишеньківської сільської ради та кадастрові плани,  передачі підлягають ділянки площею 20,0472 га,  5,6480 га та 9, 7913 га сіножатей (а. с. 25-28).

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, даний проект землеустрою було погоджено із зазначеними у  рішенні від 30.03.2006р. інстанціях, а саме, Бориспільським райвідділом земельних ресурсів - висновок № 2822            від 31.03.2006р. (а. с. 17), відділом містобудування і архітектури Бориспільської РДА – висновок від 31.03.2006р. (а. с. 18), Бориспільською районною санепідемстанцією -  висновок від 30.03.2006р. (а. с. 19), Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів –лист від 03.04.2006р. № ІД/8-407 (а. с. 20), обласним Центром охорони пам’яток історії, археології та мистецтва –висновок № 11/1479 від 04.04.2006р. (а. с. 21), Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області –лист № 06-13/2388 від 05.04.2006р. (а. с. 22). Крім того, матеріали справи містять висновки Бориспільського райвідділу земельних ресурсів та відділу містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації від 30.03.2006р. (а. с. 23, 24), про наявність обмежень щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди строком на 49 років під розширення території існуючого СТ «Гатне-1»для організації його колективних садів за рахунок земель державної власності за межами села Вишеньки Бориспільського району Київської області.

19.04.2006р. було проведено державну експертизу щодо проекту землеустрою, про що складено висновок № 4-1350, який затверджений начальником Київського обласного головного управління земельних ресурсів 19.04.2006р. (а. с. 10).

Відповідно до п. 4 зазначеного висновку, представлена на державну експертизу технічна документація відповідає вимогам земельного законодавства та діючим нормативно-технічним документам і оцінюється позитивно.

20.04.2006р. позивач надіслав відповідачу листа про затвердження погодженого у встановленому порядку проекту землевпорядкування. Не отримавши від Бориспільської РДА відповідного реагування на направлений лист СТ «Гатне-1»звернулося з позовом до суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснення сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при ухваленні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як зазначає, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України (далі – Порядок), проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі: рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок; укладених договорів між землевласниками і землекористувачами та розробником проекту відведення земельної ділянки; судового рішення.

З метою забезпечення екологічної і санітарно-епідеміологічної безпеки, а також захисту інтересів інших осіб і держави п. 9, 10 Порядку, вимагається процедурно погодити проект відведення земельних ділянок із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, а також одержати висновок державної землевпорядної експертизи щодо об’єктів, що їй підлягають. У разі відведення земельної ділянки для розробки корисних копалин або забудови територій на площах їх залягання проект погоджується також з органом державного геологічного контролю та органом державного гірничого нагляду. Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, поданий позивачем проект землеустрою про що зазначено і в постанові суду першої інстанції, був погоджений з вищезазначеними організаціями та позивачем отримано позитивний висновок державної експертизи (а. с. 49).

Відповідно до п. 11 Порядку, після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Водночас, підпункт «а»п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України зазначає, районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Відтак, саме відповідачу належать відповідні повноваження щодо надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок за межами населених пунктів для сільськогосподарських потреб та затвердження зазначених проектів після погодження їх у встановленому порядку.

Приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, не відреагувавши на лист позивача від 20.04.2006р., у встановлений ст. 123 Земельного кодексу України місячний строк, відповідач порушив його права на затвердження погодженого у встановленому порядку проекту землевпорядкування, дозвіл на виготовлення якого був наданий відповідачем.

Одночасно, колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності проекту землеустрою, розробленого ТОВ «Агати-5»для позивача, дозволу на складання цього проекту наданого Бориспільською РДА СТ «Гатне-1»з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 85 Водного кодексу України зазначає, у тимчасове користування за погодженням з постійними користувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним та фізичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.

Статтею 50 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки виділяються, як правило, єдиним масивом з розташованими на ньому водними джерелами і лісовими угіддями. Згідно зі ст. 39 вказаного Кодексу, власники земельних ділянок і землекористувачі мають право  використовувати у встановленому порядку для потреб господарства наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові угіддя, водні об’єкти, а також експлуатувати інші корисні властивості землі. Тобто, за умови розміщення на земельній ділянці землекористувачів водних об’єктів, вони можуть користуватися ними як водокористувачі у порядку як загального, так і спеціального водокористування. Загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, відбій тварин, забір води з водних об’єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об’єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів. Відповідно до ст. 42 Водного Кодексу України (від 06.06.1995р. зі змінами і доповненнями), водокористувачами в України можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні й фізичні особи та особи без громадянства.

Згідно п. 4 ст. 35 Земельного кодексу України, до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами та іншими об'єктами загального користування

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог СТ «Гатне-1»до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про зобов’язання Бориспільської райдержадміністрації затвердити погоджений у встановленому порядку «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди СТ «Гатне-1»під розширення території Садівничого товариства для організації його колективних садів за межами села Вишеньки Бориспільського району Київської області», розроблений ТОВ «Агати-5»для СТ «Гатне-1».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165, 198, 200, 205 КАС України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації на постанову господарського суду Київської області від 15.06.2006року по справі № а 178/13-06 залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Київської області від 15.06.2006року. по справі                       № а 178/13-06 за позовом Садівницького товариства «Гатне-1»до Бориспільської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії –залишити без змін.

3.          Матеріали справи № а 178/13-06  повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі.

День складання ухвали в повному обсязі –28.02.2006р.

Головуючий суддя:                                                                          Агрикова  О.В.                                            Судді:                                                                                      Мамонтова  О.М.  Судді:                                                                                      Мостова  Г. І.