Справа № 1-555
2008 рік
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,
при секретарі Кононенко О.Б.,
за участю прокурора Драчевського Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Вінниці, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, яка прописана за адресою: АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -
Встановив :
Підсудна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає по АДРЕСА_1, систематично за місцем свого проживання виготовляла та реалізовувала громадянам спиртні напої домашнього виготовлення (самогон), з метою одержання прибутку, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона.
10.07.2008 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання продала ОСОБА_2 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,5 літра, виручивши за нього 6 гривень, гр-ну ОСОБА_3 продала рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,5 літра, виручивши за нього 5 гривень. Також, 10.07.2008 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання продала ОСОБА_4 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 1 літра, та ОСОБА_5, продала рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,5 літра, виручивши за нього 6 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2008 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання продала ОСОБА_6 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,5 літра, виручивши за нього 5 гривень. Цього ж дня вона продала ОСОБА_7 рідину прозорого кольору з різким запахом самогону в кількості 0,25 літра, виручивши за нього 2 гривні 50 коп., гр-ну ОСОБА_8 продала 0,25 літра.
16.07.2008 року, в ході огляду житла ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено рідину з різким запахом самогону в кількості 10 літрів, яка знаходилась в 5 пластикових пляшках ємністю по 2 літра, саморобний пристрій для виготовлення спиртовмістких сумішей шляхом перегону продуктів бродіння та 3,5 літра рідини - сировини.
Згідно висновку експертизи за № 211 від 23.09.2008 року, прозорі рідини, які було вилучено у ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, з міцністю рідин - 41,5; 43,1; 44,9 % об'ємних.
Зразки рідин жовтого кольору, що були вилучені у ОСОБА_1 є бражкою -спиртовмісною рідиною домашнього приготування, міцність якої складає 4,6; 5,4 % об'ємних, може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах.
Згідно висновку експертизи за № 210 від 23.09.2008 року поданий на дослідження металевий пристрій та трубка, що вилучені у ОСОБА_1 являє собою фрагмент саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення (самогон), шляхом відгону (дистиляції) спирту із бражки в домашніх (кустарних) умовах - холодильник (конденсація парів спирту за допомогою води), з'єднувальна трубка «П» подібної форми (подача парів на охолодження).
Допитана в судовому засіданні підсудна свою винуватість у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, визнала фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, а також судові витрати на суму 3002 гривні 88 копійок.
Дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КК України за ознаками зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудної.
Підсудна раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної суд вважає, що покаранням необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Судові витрати за проведення дослідження та експертиз на суму 3002 гривень 88 копійок підлягають стягненню з підсудної в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
Засудив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 гривень.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій 3002 гривні 88 копійок за проведення дослідження та експертиз.
Речові докази: п ластикові пляшки в кількості 6 штук, ємністю по 2 л, 1 пластикова пляшка ємністю 1,5 л, 3 пластикових пляшки ємністю 1 л, 2 пластикових пляшки ємністю 0,5 л, 2 скляні пляшки ємкістю 0,25 л, металева ємність з трубкою, трубка П-подібної форми, які знаходяться на зберіганні у в камері схову речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області – знищити .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: