Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

                  

04.09.06 р.                                                                                № 22/205

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Міщенко  П. К.

Суддів:                                                Яковлева М, Л,

розглянувши клопотання приватної агрофірми «Україна»на відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року,          

по справі №  22/205 (суддя –Георгіївський В.Д.),

за позовом      Полтавського обласного відділення Фонду України соціального

                         захисту інвалідів, м. Полтава,

до                           приватної агрофірми «Україна», с. Радивонівка,

про                   стягнення 19180,40 грн. штрафних санкцій, 126,19 грн. пені,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

У травні 2006 р. Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (далі по тексту –ФСЗІ, позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до приватної агрофірми «Україна»(далі по тексту – ПА «Україна», відповідач) про стягнення 19180,00 грн. штрафних санкцій та  126,19 грн. пені за не створення 4 робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році.

Постановою господарського суду Полтавської області від 18.07.2006 року по справі № 22/205 позовні вимоги ФСЗІ задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача 19180,00 грн. штрафних санкцій, 126,19 грн. пені, та в доход державного бюджету України державне мито в сумі 191,80 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, ПА «Україна»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позову ФСЗІ.

В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на те, що оскаржувана постанова прийняте з неправильним застосування норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в тексті скарги.

При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки подачі скарги до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Призначити розгляд клопотання приватної агрофірми «Україна»про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови на  14.09.06р. о 13:50.

          2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.                    

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Міщенко  П. К.

                                                                                          Яковлєв М. Л.