Справа № 2-34

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року                     Замостянський районний суд м. Вінниці                 в складі :       головуючого – судді Ковальської І.А.,

                    при секретарі Мантак О.Л.,

        за участю     представника позивачки ОСОБА_1,         адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки у первісний стан, полагодження межової споруди (огорожі), відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В  :

    Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, приведення земельної ділянки у первісний стан, полагодження межової споруди (огорожі), відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в серпні 2005 року відповідач, який проживає за адресою :  АДРЕСА_1, не отримуючи відповідних дозволів, в порушення Типових регіональних правил забудови, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10 грудня 2001 року та ст. 19 Закону України «Про планування і забудову території», а також без погодження з позивачкою розпочав будівництво прибудови, внаслідок чого була пошкоджена межова споруда (огорожа), що належить позивачці, а також стіни будинку, які дали тріщини. Крім того, прибудова розташована близько до вікна квартири позивачки, що обмежує доступ світла до її квартири.

Незаконні дії відповідача змусили позивачку звернутись з відповідною заявою до управління містобудування і архітектури, яким відповідач був попереджений про необхідність ліквідації самочинного будівництва і приведення земельної ділянки в первісний стан, а також притягнутий до адміністративної відповідальності, але відповідач не лише проігнорував попередження, але й готується до будівництва другого поверху прибудови.

Крім того, діями відповідача позивачці спричинена також і моральна шкода, яку вона оцінює в 1 700 грн.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та адвокат             ОСОБА_2. уточнили позовні вимоги і, детально пояснивши викладені вище обставини, просили суд винести рішення, яким зобов’язати ОСОБА_4 знести самочинне будівництво, що знаходиться за адресою :                       АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку в первісний стан, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1700 гривень моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідач самовільно, не отримуючи відповідних дозволів, в порушення Типових регіональних правил забудови, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10 грудня 2001 року та ст. 19 Закону України «Про планування і забудову території» збудував прибудову до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується попередженням міської інспекції ДАБК від 23.08.2005 року та постановою № 345 від 3 жовтня 2005 року про притягнення ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності, внаслідок чого були порушені права та охоронювані Законом інтереси позивачки.

    Спірні правовідносини регламентуються ст.ст. 22, 23, 319, 376, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 108 Земельного кодексу України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215,  224-226 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 22, 23, 319, 376, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 108 Земельного кодексу України суд –

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_4 знести самочинне будівництво, що знаходиться за адресою :  АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку в первісний стан.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1700 гривень моральної шкоди та 34 гривні судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий :