Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
07.09.06 р. № 256/12-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Рибченко А.О.
Суддів:
Шевченко В. Ю.
Ткаченка Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства фірми «Амік»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 27.06.2006 р.
у справі № 256/12-06 (суддя Писана Т.О.)
за позовом Прокуратури м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква
до Приватного підприємства фірми «Амік», м. Біла Церква
про визнання установчих та первинних бухгалтерських документів недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції звернулася до господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства фірми «Амік»про визнання установчих та первинних бухгалтерських документів недійсними.
Постановою господарського суду Київської області від 27.06.2006 р. у справі № 256/12-06 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області, Приватне підприємство фірма «Амік»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.08.2006 року призначено розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду в судовому засіданні.
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського від 06.09.2006 р., розгляд клопотання здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Шевченка В.Ю., Ткаченка Б.О.
Представник Прокуратури м. Б. Церква в судове засідання не з’явився, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день і час розгляду клопотання. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв’язку з цим, колегія суддів проводить розгляд клопотання у відсутності представника Прокуратури м. Б. Церква.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання Приватного підприємства фірми «Амік»підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Господарським судом Київської області постанову у справі № 256/12-06 прийнято в судовому засіданні 27.06.2006 р. без участі представника відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Копія постанови від 27.06.2006 р., в порушення вимог ст. 167 КАС України, направлена місцевим господарським судом сторонам у справі лише 04.07.2006 р. (вих. № 1686), що підтверджується відбитком штемпеля на зворотній стороні останнього аркуша постанови (а.с. 60).
Проте, як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, копію оскаржуваної постанови по пошті відповідач - ППФ «Амік»так і не отримав.
Приватним підприємством фірмою «Амік»апеляційну скаргу на постанову від 27.06.2006 р. направлено до господарського суду Київської області –31.07.2006 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділення зв’язку на поштовому конверті.
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску ПП фірмою «Амік»встановленого законом процесуального строку подачі апеляційної скарги поважною.
У відповідності зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 99-103, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному підприємству фірмі «Амік»строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 27.06.2006 року у справі № 256/12-06.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Рибченко А.О.
Судді
Шевченко В. Ю.
Ткаченко Б.О.