Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
28.08.06 р. № 8/165
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Агрикової О.В.
Суддів: Мамонтової О.М.
Суддів: Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Білухівка», с.Білухівка на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2006р.
у справі № 8/165 (суддя Плеханова Л.Б..)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-насіння», м.Полтава;
до Закритого акціонерного товариства «Білухівка», с.Білухівка;
про стягнення 95 887,09грн.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2006р., позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство закритого типу «Білухівка», подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2006р., в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове.
Крім того, в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник не зміг використати своє право апеляційного оскарження у строки передбачені ст. 93 ГПК України у зв’язку з тим, що рішення суду першої інстанції від 15.06.2006р. було проголошено без присутності представника скаржника та не було відіслано відповідачу по справі в п’ятиденний строк, в порушення вимог ст.87 ГПК України.
Рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2006р. було направлене 22.06.2006р., про що свідчить штамп на звороті оскаржуваного рішення (а. с. 23), а отримане відповідачем по справі 24.06.2006р. (на конверті стоїть штемпель відправлення листа з датою-23.06.2006р.)
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 15.06.2006р. отримана судом першої інстанції, згідно відбитку штампу канцелярії, 14.08.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2006р. апеляційна скарга ЗАТ «Білухівка»була не прийнята апеляційним судом та повернута скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, при наявності яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Враховуючи той факт, що скаржником були усунені причини не прийняття апеляційної скарги та те, що пропуск строку подання апеляційної скарги стався не з вини скаржника, колегія суддів визнає, на підставі ст. ст. 53, 97 ГПК України, причину пропуску строку встановленого ст.93 ГПК України поважною.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Відновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2006р. по справі № 8/165.
2. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Білухівка», с. Білухівка на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2006р. по справі № 8/165 до апеляційного провадження.
3. Розгляд справи призначити на 02.10.06р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді
Мамонтова О.М.
Мостова Г. І.