Справа № 2-2665

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2008 року                                 Замостянський районний суд м. Вінниці                                                                                                                                      

                                             в складі:  головуючого судді – Ковальської І.А.,

                                       при секретарі Мантак О.Л.,

представника позивача Макогона В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом  КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Горошевич Т.В. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачці, яка проживає в АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з водо-, теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово–комунальні послуги. Відповідачка порушує умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово–комунальні послуги», у зв’язку з цим у неї утворилася заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.06.2008 складає 3551 грн. 43 коп .

В добровільному порядку відповідачка борг не погашає, тому позивач звернувся з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідачки повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 724 грн. 01 коп. та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 104 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд стягнути з відповідачки 3551 грн.            43 коп . боргу за надані послуги теплопостачання, а також 724 грн. 01 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 104 грн. 06 коп. і судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду нічого не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі доказів (ухвалює заочне рішення), оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд встановив, що відповідачка має перед позивачем заборгованість по оплаті наданих їй послуг водо-,   теплопостачання, яка станом на 01.06.2008 складає 3551 грн.            43 коп ., що підтверджується оборотною відомістю КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за період 09.2005 року - 06.2008 року. Суд вважає, що вказана  заборгованість відповідно до закону підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов’язань, оскільки вони є не грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачки  51 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його сплати звільнений, та 30 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57- 60, 212 – 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530, 610 ЦК України, суд, –  

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі               3551 грн. 43   коп . станом на 01.06.2008 року, а також 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору – в дохід держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :