ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "04" березня 2009 р.                                                                   Справа № 6/16

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

про скасування рішення

за участю представників сторін: 

від позивача -ОСОБА_2;

від відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому  районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7366 грн. від 30.12.2008 № 22002303-18084 за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 (далі -Закон 265/95-ВР).

          Незаконність рішення позивачем обґрунтовується тим, що виїзна позапланова перевірка дотримання позивачем  вимог зазначеного закону, за результатами розгляду акту якої прийнято оскаржене рішення, фахівцями  відповідача була проведена незаконно, тобто без відповідного рішення суду, належного повідомлення позивача із зазначенням дати початку та закінчення перевірки, без забезпечення участі під час перевірки уповноваженого на те представника позивача тощо.

          У судовому засіданні  представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позові та в поясненнях до нього.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на правомірність проведення перевірки і прийняття оскарженого рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини,  суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить  відмовити з наступних підстав.

          Статтею 1 Закону № 265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), (далі -суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до пункту 1 статті 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

20 грудня 2008 року працівниками ДПА в Чернівецькій області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків в належному позивачеві магазину, який розташований за адресою:  АДРЕСА_1, за наслідками якої складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу № НОМЕР_1 від 04.07.2008.

Із зазначеного акту перевірки вбачається, що на момент перевірки магазин працював, споживачі обслуговувались. При  реалізації однієї пляшки коньяку «Шабо»по ціні 38,5 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосувався, розрахунковий документ не видавався.

За результатами розгляду зазначеного акта за порушення вимог Закону № 265/95-ВР відповідачем відносно позивача було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2008 № 22002303-18084 на суму 7366 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Право контролюючих органів здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону № 265/95-ВР, встановлено статтею 16 цього ж Закону, частиною  4 якою визначено, що такі перевірки, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено, що вказана вище перевірка  була плановою та проводилася відповідно до Плану перевірок СПД, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, працівниками ДПА в Чернівецькій області на грудень 2008 року, та на підставі  відповідних направлень на перевірку від 18.12.2008.

Твердження позивача про те, що перевірка була здійснена  з порушенням вимог ст. ст. 11, 11¹ Закону України "Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ визнається необґрунтованим та помилковим, оскільки цей Закон стосується лише  підстав та порядку проведення планових та позапланових перевірок СПД щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) не регулює.

У цьому контексті  суд зазначає, що Закон № 265/95-ВР є спеціальним законом, а тому усі інші акти законодавства, в тому числі й Закон України "Про державну податкову службу в Україні", застосовується тільки в тій частині, що не врегульована Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підзаконними нормативними актами, які ґрунтуються на ньому.

Перевірка проводилась у присутності продавця магазину ОСОБА_5, яка і отримала  примірники направлень на проведення планової перевірки від 18.12.2009, про що свідчить її підпис на направленні.

Тому заперечення позивача про те, що ОСОБА_5. не була уповноважена здійснювати торгівлю у вказаному магазині та підписувати від імені позивача акт перевірки судом визнається непереконливим.

Проведення перевірки та оформлення акту перевірки здійснені відповідно до вимог чинного законодавства, а оскаржене рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Зокрема, пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у  п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Крім того, пунктом 4 згаданої статті визначено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позовні вимоги є необґрунтовані, судові витрати належить віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

 Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                          А. Паскарь