ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "26" березня 2009 р.                                                                   Справа № 6/44

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-прім», м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача –Тарновецький В. І.;

від відповідача –Чмола І. І.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-прім», м. Чернівці, звернулося до Державної податкової інспекції у м. Чернівці з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення від 04.09.2008 № 0011512304/0 про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16984,55 грн., вважаючи, що рішення суперечить вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.076.1995 № 265/95-ВР (далі  –Закон № 265/95-ВР).

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що штраф накладений правомірно, оскільки сума виторгу за період з 31.05.2008 по 02.06.2008 в розмірі 3396,91 грн., в порушення вимог Закону № 265/95-ВР, позивачем не була проведена через новий реєстратор розрахункових операцій (РРО), встановлений замість РРО, який вийшов з ладу.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що суми розрахунків (виторгу) за час роботи з використанням розрахункової книжки підлягають проведенню лише через відремонтований або резервний РРО та позов підтримав.

У свою чергу, представник  відповідача висловився проти задоволення позову з викладених у відзиві підстав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами у даній справі, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року посадовими особами ДПА в Чернівецькій області була проведена перевірка належному ТОВ «Ліга-прім»магазину, розташованого в м. Чернівці, пров. Узбецький, 11-А, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що був складений акт від того ж числа, з якого вбачається порушення пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а саме здійснення продажу товарів без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

За результатами розгляду акту 04.09.2009 ДПІ у м. Чернівці у відповідності до статті 17 Закону № 265/95-ВР прийнято рішення № 0011512304/0 про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16984,55 грн.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених названим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР).

Відповідальність за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій встановлена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, який передбачає, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, –у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Пунктом 5 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, суб’єкти господарювання зобов’язані проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Порядок проведення розрахункових операцій на період виходу з ладу РРО регулюється статтею 5 названого Закону, якою зазначено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Текстуальний аналіз приведених вище норм закону безперечно свідчить про те, що законодавець не тільки не забороняє, а і допускає під час проведення розрахункових операцій розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР, в тому числі за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій  встановлена статтею 17 цього Закону.

З акту перевірки, оскаржуваного позивачем рішення та письмових заперечень відповідача вбачається, що штрафна (фінансова) санкція щодо ТОВ «Ліга-прім»була застосована  через те, що сума виторгу за період з 31.05.2008 по 02.06.2008 в розмірі 3396,91 грн. позивачем не була проведена через новий реєстратор розрахункових операцій (РРО), встановлений замість РРО, який вийшов з ладу.

Проте, такий обов’язок суб’єктів господарювання чинним законодавством не передбачено та суперечив би здоровому глузду, оскільки до встановлення нового РРО розрахунки проводились через застосування розрахункової книжки, а експлуатація нового РРО починається тільки після його реєстрації, та опломбування у встановленому Державною податковою адміністрацією України порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідачем прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, упереджено, недобросовісно та нерозсудливо.

Тому, задовольняючи позов, у відповідності до частини 1 статті 94 КАС України судові витрати підлягають поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці № 0011512304/0 від 04.09.2008 про застосування щодо ТОВ «Ліга-прім»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16984,55 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-прім»(м. Чернівці, вул. Головна, 203-К, ідентифікаційний код 21418353) державне мито в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                             А. Паскарь