Справа № 2-73
2009р
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.
секретаря Мартиновської І.П.
прокурора Дроня Р.З.
представника позивача Дутки М.Я.
відповідача ОСОБА_1
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадбанк України»,яке представляє Рогатинське відділення ощадбанку № 6347 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу в сумі 5 813, грн.44коп.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ«Державний Ощадбанк України», якого представляє Рогатинське відділення Ощадного банку №6347 із позовом про розірвання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в сумі 5 813, грн.44коп.
Прокурор Рогатинського району та представник Рогатинського відділення ощадбанку №6347 позов підтримали повністю та суду пояснили, що 26 вересня 2008р. Рогатинське відділення ощадбанку № 6347 уклало кредитну угоду №139 відповідно до якої було надано кредит ОСОБА_1 на придбання товарів широкого вжитку на суму 5 813,44 грн.
Відповідно до умов кредитного договору № 139 від 26 вересня 2008року між Рогатинським відділенням ощадбанку № 6347 та відповідачем ОСОБА_1і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 139-1 від 26.09.2008р. Із змісту п.п.1.5, 1.6.3.кредитного договору №139, вбачається , що ОСОБА_1зобов'язувалась здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 416,67(чотириста шістнадцять грн. шістдесять сім) коп., та не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати за користування кредитом відсотки. Однак умови договору, ОСОБА_3 не були дотримані. Станом на 10.12.2008р. заборгованість по кредиту становить 5 813грн.44 коп. Солідарну відповідальність з ОСОБА_3. несе поручитель ОСОБА_2
Оскільки ОСОБА_1не виконує взятих на себе зобов'язань то просить позов задоволити та розірвати кредитний договір №139 від 26 вересня 2008р., укладений між ОСОБА_1та ВАТ«Державний Ощадбанк України», якого представляє Рогатинське відділення Ощадного банку №6347 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Рогатинського відділення державного Ощадного банку №6347, 5813,44 грн.( п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень, сорок чотири копійки ) боргу. Сплату всіх судових витрат просять покласти на відповідачів .
ВідповідачкаОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що 26 вересня 2008р. згідно кредитного договору №139 укладеного з Рогатинським ВОБ № 6347 їй було надано кредит на придбання товарів широкого вжитку на суму 5 813,44 грн. Для забезпечення кредитного договору № 139 від 26 вересня 2008року , додатково з ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
У відповідності до п.п.1.4, 1.6.3.кредитного договору №139, вона зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 416,67(чотириста шістнадцять гривень, шістдесять сім коп.),та не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати за користування кредитом відсотки. Однак умови договору , нею не були дотримані у зв'язку із хворобою та важким фінансовим станом і родині . Солідарну відповідальність з нею несе поручитель ОСОБА_2 на сьогоднішній день заборгованість по кредиту становить 5813.00грн.,позов визнає.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.
Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .
Із кредитного договору №139 від 26.09.2008р. вбачається,щоОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000(п'ять тисяч гривень).
Із договору поруки № 139-1 від 26 вересня 2008р. вбачається,що ОСОБА_2 є стороною договору поруки,а саме поручителем,який бере на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях боржника ОСОБА_1.
За договором поруки №139-1 від 26.09.2008р. відповідно до п.1.1 поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №139 від 26 вересня 2008р.
Із відомості особового рахунку індивідуального позичальника Рогатинського ВОБ №6347,ОСОБА_1 вбачається,що на день розгляду справи в суді сума простроченого боргу становить 833.34 грн., відсотки з основного боргу становлять 567грн.77коп.,пеня за прострочені платежі становить 247грн.67 коп. залишок по кредиту становить 4166.66 грн. тобто загальна сума прострочених платежів становить 5 813 грн. 44 коп. , що в судовому засіданні визнала ОСОБА_1
Право банку при виникненні простроченої заборгованості за кредитом вимагати дострокового повернення кредиту передбачено п.3.2.2 кредитного договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі ,що боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів.
При таких обставинах суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення і відповідно слід розірвати кредитний договір №139 від 26 вересня 2008р.,укладений між ОСОБА_1та ВАТ«Державний Ощадбанк України», якого представляє Рогатинське відділення Ощадного банку №6347 . Також слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Рогатинського відділення державного Ощадного банку №6347, 5813,44 грн.( п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень, сорок чотири копійки ) боргу.
Відповідно до п.3ст.88 ЦПК України,якщо позивача на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Тому з відповідачів по справі слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 67 грн. 50 коп та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.ст. 553,554,625,1046,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України керуючись ст.ст.88 ч.3,213-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити повністю.
Розірвати кредитний договір №139 від 26 вересня 2008р.,укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товаристом «Державний ощадний банк України» в особі керуючої Рогатинським відділенням Ощадного банку № 6347.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в користь Рогатинського віділення державного Ощадного банку №6347, 5813,44 грн.( п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень, сорок чотири копійки ) боргу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 67грн.50коп судового збору в доход держави, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий