Справа № 2-А-21
2009р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.
секретаря Мартиновської І.П.
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху. В судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив , що 12 січня 2009 року інспектор ДПС Рогатинського ВДАІ Логай Ю.О. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія АД №421827 від 12.01.2009року виніс постанову про адміністративне правопорушення №АТ 0018482 від 12.01.2009року , відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 170грн. штрафу. Вказане стягнення є неправомірним і відповідно постанова підлягає скасуванню з наступних підстав. Так 12.01.2009р.він керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 біля 11год. 10хв. рухався вулицею Галицька в м. Рогатині в напрямку м. Львова . Під час руху він побачив інспектор ДПС Рогатинського ВДАІ Логай Ю.О. , який його зупинив та запропонував пройти до його автомобіля , де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АД №421827 від 12.01.2009року. Із змісту вказаного протоколу вбачається він порушив п.30.2. ПДР України , саме керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф» номерний знак , якого НОМЕР_1 був забруднений. Із вказаним протоколом він не згідний оскільки виїжджаючи з гаражу перевірив технічний стан автомобіля та протер номерні знаки і фари. Про те під час руху автомобіль та номерні знаки забруднились внаслідок поганих погодних умов , а саме падав сніг і на проїжджій частині перебувало багато мокрого брудного снігу. Дії інспектора ДПС Рогатинського ВДАІ Логай Ю.О. він спочатку оскаржував до прокурора Рогатинського району , який відмовив у внесенні документів прокурорського реагування на постанову про адміністративне правопорушення №АТ 0018482 від 12.01.2009року. Чекаючи відповідь з прокуратури ним було пропущено 10 денний термін оскарження постанови про адміністративне правопорушення №АТ 0018482 від 12.01.2009року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 170 грн. штрафу. Вважає , що 10 денний термін ним було пропущено з поважної причини і тому просить поновити вказаний термін оскарження постанови.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином .
Суд вивчивши матеріали справи вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із постанови п ро адміністративне правопорушення №АТ 0018482 від 12.01.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності згідно ч.5 ст. 121КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 170грн. штрафу за порушення п. 30.2ПДР . Вказане порушення було накладено за керування транспортним засобом із забрудненими номерами , що не дозволяло визначити символ та номер автомобіля з відстані 20м. Із листа прокурора Рогатинського району №92 від 24 січня 2009 року вбачається , що ОСОБА_1 звертався до прокурор з проханням внести документи прокурорського реагування на дії інспектора ДПС Рогатинського ВДАІ Логай Ю.О для скасування постанови про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. І тільки після отримання відмови оскаржив в судовому порядку дії інспектора ДПС Рогатинського ВДАІ Логай Ю.О. Тому суд вважає , що заявник з поважної причини пропустив 10 денний термін оскарження постанови інспектора ДПС Рогатинського ВДАІ Логай Ю.О і тому вказаний строк відповідно до вимог ст.. 102 КАС України для ОСОБА_1 слід поновити . Із пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_3 вбачається , що ОСОБА_1 перед виїздом із подвір'я перевірив технічний стан автомобіля та протер номерний знак, лобове скло , дзеркала. Хоча в судовому засіданні і встановлений факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.. 121. ч.5 КпАП України тобто керування автомобілем марки «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 біля 11год. 10хв. із брудними номерами. Однак в судовому засіданні встановлено , що вказане порушення виникло внаслідок складних погодних умов та наявністю значної кількості мокрого брудного снігу на проїжджій частині дороги. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховую характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення не умисно , а внаслідок обставин , що склались на ділянці дороги. То за таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст..121 ч.5 КпАП України за малозначністю правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження відповідно до ст.22 КпАП України. На підставі ст. 18 КАС України ст.ст.22,33, 121 ч.5 , 283,284 КпАП України , п.30.2 ПДР України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України
П О С Т А Н О В И В
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.5 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження відповідно до ст.22 КпАП України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.
Головуючий.