Справа № 2-А-33

                                                              2009р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня      2009 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                 Марчак Ю.І.

секретаря                                     Мартиновської І.П.

позивача                             ОСОБА_1                                        

відповідача  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Рогатині  адміністративну  справу  за позовною     заявою  ОСОБА_1    до ОСОБА_2      про скасування  постанови   про  накладення  адміністративного  стягнення   за  порушення   правил  дорожнього  руху

                        В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся  до  суду  із  позовною заявою в якій  просить  скасувати   постанову   про  накладення  адміністративного  стягнення   за  порушення   правил  дорожнього  руху. В судовому   засіданні  заявник  свої  позовні  вимоги  підтримав  та  суду  пояснив , що 07 лютого 2009 року    інспектор ДПС Рогатинського  ВДАІ ОСОБА_2   на  підставі  протоколу  про адміністративне  правопорушення серія  АВ №696918 від 07.02.2009року   виніс  постанову   про адміністративне правопорушення  № АТ  0011556 від 07.02.2009року  , відповідно до якої на  нього  було накладено адміністративне стягнення   у  вигляді  510грн. штрафу.                       Вказане  стягнення  є неправомірним  і  відповідно постанова  підлягає скасуванню з наступних  підстав. Так 07.02.2009р.він керуючи  автомобілем  марки  «Daewoo» номерний  знак НОМЕР_1 . Ранком десь об 8год. 15хв. він рухався  вулицею  Галицька  в м. Рогатині   . Проїхавши   через залізничний переїзд він побачив  як автомобіль ВАЗ , який  рухався  перед ним  почав  глохнути. Щоб не  створювати затору  він  об'їхав вказану  автомашину  на  мінімальній  швидкості. Вказаний  об'їзд  відбувся  за залізничним  переїзду десь через  16 метрів  . Все  це  відбувалось біля  Рогатинського РВ УМВС.                                                 Дії інспектора ДПС Рогатинського  ВДАІ  ОСОБА_2   він вважає  неправомірними  і тому  просить скасувати постанову    про адміністративне правопорушення  № АТ  0011556 від 07.02.2009року  , відповідно до якої на  нього  було накладено адміністративне стягнення   у  вигляді  510грн. штрафу.

 Відповідач в судове  засідання  повторно не з'явився  хоча  про день та  час  розгляду  справи  був  повідомлений  своєчасно та належним  чином  .

            Суд  вивчивши  матеріали справи    вважає , що  позовні  вимоги  ОСОБА_1     підлягають до    задоволення  з  наступних  підстав.  Так  судом  встановлено  наступні  факти  та  відповідні їм  правовідносини.      Із постанови п ро адміністративне правопорушення   № АТ  0011556 від 07.02.2009року вбачається , що ОСОБА_1    було притягнено до  адміністративної  відповідальності згідно ч.2 ст.122КУпАП та  накладено адміністративне стягнення   у  вигляді  510 грн. штрафу за  порушення  п. 14.6ПДР . Вказане  порушення  було  накладено за  здійснення обгону транспортного засобу   на  залізничному  переїзді.                                      Із  пояснення ОСОБА_1   вбачається , що    він 07.02.2009р. керував  автомобілем  марки  «Daewoo» номерний  знак НОМЕР_1 та  рухався   вул.. Галицька   в м. Рогатині . Біля  8год. 15хв.   проїжджаючи   через залізничний переїзд він побачив  як автомобіль ВАЗ , який  рухався  перед ним  почав  глохнути. Щоб не  створювати затору  він  об'їхав вказану  автомашину  на  мінімальній  швидкості. Вказаний  об'їзд  відбувся  за залізничним  переїзду десь через  16 метрів .

       Хоча в судовому  засіданні і  встановлений  факт   порушення  ОСОБА_1   вимог ст.. 122. ч.2 КпАП України тобто   здійснення обгону транспортного засобу   на  залізничному  переїзді . Однак   вказане  порушення виникло  внаслідок раптово виникнувшої  складної  дорожньої ситуації і  суд  вважає , що водій  ОСОБА_1 прийняв  правильне  рішення , коли  об'їхав транспортний  засіб  , що  з  технічних  причин  почав глохнути  біля  залізничного переїзду. Тобто діяв відповідно до  вимог  диспозиції  п. 20.8 ПДР України, яка  передбачає  уникнення  створення  затору  на переїзді. Умислу  в його діях  на  порушення  правил дорожнього руху суд не  вбачає.                                                         Вирішуючи питання про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності враховую характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1  вчинив вказане правопорушення не умисно , а внаслідок обставин , що склались на ділянці дороги. То   за таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності передбаченої ст..122 ч.2 КпАП України за малозначністю правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження відповідно до ст.22 КпАП України.                                  На підставі  ст. 18 КАС України   ст.ст.22,33, 122 ч.2 , 283,284  , 288 КпАП України , п.14.6 ПДР України ,   керуючись  вимогами  ст.ст. 161-162 КАС України

                  П О С Т А Н О В И В

 звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КУпАП  за малозначністю правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження відповідно до ст.22 КпАП України.

Постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.                             Заява про апеляційне оскарження постанови  суду до Львівського апеляційного адміністративного суду  може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови   . Апеляційна скарга на постанову  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Головуючий.