Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

12.09.06 р.                                                                                № 14/200

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційне подання Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.07.2006 року

у справі № 14/200 (суддя Іваницький О.Т.)

за позовом          Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Пашківської сільської ради,                     с. Пашківка, Козельщинський район, Полтавська область

до          Фермерського господарства «Мініч», с. Бутоярівка, Козельщинський район, Полтавська область

про                             стягнення 2110,29 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2006 року  у справі № 14/200 припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор  вніс апеляційне подання до апеляційного господарського суду, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.07.2006 р. у справі № 14/200, а справу направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Крім того, в апеляційному поданні апелянт просить відновити пропущений строк внесення апеляційного подання, зокрема, у зв’язку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку внесення апеляційного подання, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційне подання приймається до провадження з наступних підстав.

Як вбачається з конверту, доданого до апеляційного подання, копія ухвали від 06.07.2006 р. місцевим господарським судом була надіслана скаржнику 03.08.2006 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 87 ГПК України.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а  у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, судова колегія  вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку внесення апеляційного подання в даному випадку поважною.

За вказаних обставин, клопотання про відновлення строку внесення апеляційного подання підлягає задоволенню, а апеляційне подання - прийняттю апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Поновити пропущений строк внесення апеляційного подання та прийняти апеляційне подання Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.07.2006 року у справі                    № 14/200 до провадження.

                    2. Розгляд справи призначити на 09.10.06р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

                    3.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені  копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.  

4.          Зобов’язати позивача та прокуратуру надати обґрунтований розрахунок збитків, які завдані вказаним у позовній заяві порушенням.

5.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційне подання з документальним обґрунтуванням його висновків.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

                              

          Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

          Судді

                                                                                          Андрейцева  Г.М.

                                                                                          Швець В.О