Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 06.09.06 р.                                                                                № 05/1688

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                       

                                                  Андрейцевої  Г.М.

                                                  Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року

у справі № 05/1688 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг»,             м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

до          Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

про          визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В  И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі           № 05/1688 позов задоволено повністю, визнаний недійсним на майбутнє договір оренди нежилих приміщень від 20 березня 2002 року разом з додатками, укладений між Комунальним підприємством  «Комбінат комунальних послуг»та приватним підприємцем ОСОБА_1 відносно приміщень НОМЕР_1та НОМЕР_2 у приміщенні контори, визначеного у технічному паспорті під літ. «А», яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та зобов'язано  приватного підприємця Усик Ганну Дорофіївну звільнити приміщення НОМЕР_1та НОМЕР_2 у приміщенні контори, визначеного у технічному паспорті під літ. «А», яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Окрім того, з відповідача стягнуто на користь позивача судові витрати: 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1  звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1688 та прийняти  нове рішення, яким  визнати договір оренди від 20 березня 2002 року -дійсним та покласти судові витрати на позивача. 

Ухвалою від 29.06.2006 року (а.с.73-74) Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторно приватний підприємець ОСОБА_1  звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 08.06.2006р. (вх. НОМЕР_3 господарського суду Черкаської області від 28.07.2006р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що вона не підлягає прийняттю до розгляду і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Проте, як вбачається із штампу загального відділу господарського суду Черкаської області,  вказану апеляційну скаргу подано скаржником до господарського суду 28.07.2006р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 93 ГПК України.

Клопотання щодо відновлення строку, встановленого чинним законодавством для подання апеляційної скарги, скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.         Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу приватному підприємцю ОСОБА_1  на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1688 без розгляду.

2.           Матеріали справи  повернути до господарського суду Черкаської області.

          Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

          Судді

                                                                                          Андрейцева  Г.М.

                                                                                          Швець В.О