Справа № 2-4111

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 грудня 2008 року                                 Замостянський районний суд м. Вінниці                 в складі : головуючого  судді Ковальської І.А.,

     при секретарі Мантак О.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.     Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору                                    № 19/10/2007/980/ПТП/1880 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 12 000 грн. із сплатою 2,4 % в місяць за користування кредитом. В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій банком було укладено 19.10.2007 року договір поруки з ОСОБА_2

Позичальником неналежним чином виконуються умови кредитного договору, зокрема не виконуються зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом. Остання сплата позичальником необхідного платежу була проведена 04.03.2008 року в розмірі 535 грн. Загальна сума сплаченої позичальником кредитної заборгованості на даний час складає 2050 грн. 37 коп. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 13.10.2008 року становить 13703 грн. 84 коп., з яких 11195 грн. 60 коп. – заборгованість з повернення кредиту,  2101 грн. 73 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 210 грн. – заборгованість зі сплати комісії, 196 грн. 51 коп. – заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне погашення мінімально необхідного платежу. 21.05.2008 року позичальнику ОСОБА_1 та його поручителю ОСОБА_2 банком були направлені претензії з метою виконання ними кредитних зобов’язань та погашення кредитної заборгованості, однак відповідачі вказані вимоги проігнорували, тому позивач звернувся з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та не заперечивши проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд розглядає справу у її відсутність, на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 19.10.2007 року, уклавши з позивачем кредитний договір                      № 19/10/2007/980/ПТП/1880 від 19.10.2007 року, отримав кредит на споживчі цілі в сумі            12 000 грн. із сплатою 2,4 % в місяць за користування кредитом. В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов’язань банком 19.10.2007 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки. Відповідачі  не виконали взяті на себе зобов’язання, оскільки загальна сума сплаченої позичальником кредитної заборгованості складає 2050 грн. 37 коп., а остання сплата  необхідного платежу була проведена 04.03.2008 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи положення ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором строк.  

Приймаючи до уваги, що відповідачем істотно порушенні умови кредитного договору, суд вважає, що вимога позивача про розірвання договору кредиту підлягає задоволенню.

Заборгованість по кредитному договору № 19/10/2007/980/ПТП/1880 від 19.10.2007 року становить 13 703 грн. 84 коп. Добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, відповідачі не бажають, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546-555, 610-612, 625, 651, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13703 грн. 84 коп. та судові втирати в розмірі 167 грн. 04 коп.

Розірвати кредитний договір № 19/10/2007/980/ПТП/1880 від 19.10.2007 року, укладений між  ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління та  ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: