ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня 2008 года     г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

пред-щего судьи Сахно П.Д.,

судей Гриба Б.Н., Сенатора Л.И.,

с участием прокурора Корнышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 02 апреля 2008 года, которым -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Измаиле Одесской области, гр. Украины, не женатый, проживавший до ареста АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,

осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1-у году лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7-й годам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию окончательно определено наказание - 7 лет лишения сво­боды с конфискацией всего имущества являющегося его личной собственностью.

Указанным приговором ОСОБА_2 и ОСОБА_3осуждены - по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. ст. 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, каждый, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в отношении которых апелляция не подавалась.

В соответствии с требованием ст. 75 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_3и ОСОБА_4 от отбытия назначенного им судом наказания освобождены с испытанием сроком два года, каждый, а ОСОБА_5 с испытанием сроком один год,

Осужденный ОСОБА_1 содержится под стражей с 30 октября 2007 года.

Дело № 11-825/08      Категория ч. 1, 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 УК

Пред-щий в 1-й инст. Степанов А.Н.

Докладчик Гриб Б.Н.

С осужденного ОСОБА_1 взыскано в пользу потерпевшей ОСОБА_6 мате­риальный ущерб в сумме 1370 грн. и в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 935 грн.

С осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 солидар­но взыскано в пользу потерпевшего ОСОБА_8 моральный ущерб в сумме 3000 грн. и в доход государства расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего, в сумме 290, 8 грн.

С осужденного ОСОБА_2 взыскано в доход государства расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего, в сумме 359, 26 грн.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 25 июня 2007 года около 03 часов, ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, находясь на ал­лее парка возле кафе «У фонтана», расположенного по проспекту Суворова в г. Измаиле Одес­ской области, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_9 и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто завла­дели его имуществом, общей стоимостью 2009 грн., при этом ОСОБА_9 бьша причинена закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподте­ков и ссадин лица, ссадины правой руки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 449 от 26 июля 2007 года относятся к категории легких телесных поврежде­ний с кратковременным расстройством здоровья.

В начале августа 2007 года около 11 часов, ОСОБА_1 находясь по месту своего временного проживания в АДРЕСА_2, со спящей ОСОБА_6, находившейся у него в гостях, тайно по­хитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 1370 грн.

27  августа 2007 года около 22 часов, ОСОБА_1 находясь на дамбе, расположенной на продолжении ул. Чкалова, между административным зданием УДП и вторым погрузрайоном торгового порта в г. Измаиле Одесской области, с целью завладения чужим имуществом, дей­ствуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, догнали идущего впереди ОСОБА_7 и применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели его имуществом на общую сумму 935 грн. при этом потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с наличием ушибленных ран лица в области носа, подбородочной области и левой ушной раковины, а также кровоподтеков век левого глаза, ко­торые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 594 от 25 сентября 2007 года, относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоро­вья, после чего с места преступления скрылись.

августа 2007 года около 3-х часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 ОСОБА_4, и ОСОБА_3, находясь напротив дома№ 53 расположенного по ул. Белградской в г. Измаиле, с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_10 и применяя к последнему на­силие, опасное для жизни и здоровья открыто завладели его имуществом, общей стоимостью 1110 грн., при этом ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде закрытой че­репно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с наличием перелома костей носа и ушибов мягких тканей волосистых покровов головы и лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 563 от 17 сентября 2007 года относятся к категории лег­ких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

5 октября 2007 года около 21 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, путём взлома входной двери, из дома ОСОБА_11, проживающего по АДРЕСА_3, совершили хищение имущества потерпев­шего общей стоимостью 6631 грн. 80 коп.

В этот же день около 24 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, аналогичным способом вновь проникли в дом ОСОБА_11, а затем в чердачное помещение, откуда совершили хищение имущества потерпевшего на общую сумму 3910 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылаясь на первую судимость, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, инвалидность отца, нуждающегося в его уходе, просит приговор суда в отношении него изменить, применить к нему действия ст. 69 УК Украины и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, про­анализировав доводы апелляции осужденного, судебная палата считает, что приговор суда над­лежит оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и полно­стью подтверждается доказательствами, имеющимия в материалах уголовного дела, исследо­ванными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Ук­раины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденных, обстоя­тельств отягчающих и смягчающих наказания, в минимальных пределах предусмотренных санкцией ст.ст. 185 ч.1, ч.2, 187 ч.2 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для изменения приговора и применения действий ст. 69 УК Украины к осужденному ОСОБА_1

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а при­говор Изаильского горрайонного суда Одесской области от 02 апреля 2008 года в отношении него, без изменения.