Справа № 351/413/15-к

Провадження № 11-кп/779/327/2015

Категорія ч. 1 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.

Суддя-доповідач Попович С.С.

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С. С., вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снятинського районного суду від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки раніше вже був засуджений вироком Снятинського районного суду від 07 серпня 2015 року, у виді трьох років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав на вирок апеляційну скаргу в якій просить апеляційний суд його суворо не карати.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, що визначені ст. 407 КПК України, зокрема, якщо апелянт бажає щоб апеляційний суд пом'якшив йому покарання, визначене судом першої інстанції, то просить вирок суду змінити та призначити йому таке покарання яке вважає в даному випадку буде законним та справедливим і відповідатиме обставинам у справі, але при цьому має вказати у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і чим він обґрунтовує свою позицію.

Однак апелянт не вказав такого. А при таких обставинах незрозуміло що має вирішувати апеляційний суд оскільки покарання він не призначає, воно вже призначене судом першої інстанції.

Апелянту необхідно визначитись з апеляційними вимогами та вказати їх правильно в прохальній частині апеляційної скарги.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції, тобто що не врахував чи врахував неповно суд першої інстанції і що слід врахувати та дослідити в ході апеляційного розгляду.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаних питаннях, а без такого не зможе належно та по суті розглянути скаргу та прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу.

Копії ухвали надіслати для виконання обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С. С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович