Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року справа №812/230/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Геращенка І.В.,Арабей Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 р. у справі № 812/230/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганскій області третя особа Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА України в Луганській області), в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність ТУ ДСА України в Луганській області щодо не донарахування та невиплати заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року у розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду, як державному службовцю 6 категорії; зобов'язати ТУ ДСА України в Луганській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату з 03 листопада 2014 року по 27 березня 2015 року включно у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” зі змінами, внесеними Законом України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII, а з 28 березня 2015 року і в подальшому, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” у новій редакції відповідно до Закону України “Про забезпечення права на справедливий суд” від 12.02.2015 № 192- VIII; зобов'язати ТУ ДСА України в Луганській області до нарахувати та виплатити ОСОБА_3 надбавку за вислугу років відповідно до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг з 03 листопада 2014 року по 27 березня 2015 року включно у відповідності до абзацу 2 частини 1 статті 144 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” зі змінами, внесеними Законом статті 144 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” зі змінами, внесеними Законом України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII, а з 28 березня 2015 року і в подальшому, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” у новій редакції відповідно до Закону України “Про забезпечення права на справедливий суд” від 12.02.2015 № 192- VIII.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду 08 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», його оклад,як помічника судді Сватівського районного суду Луганської області, починаючи з 26.10.2014 р. повинен становити 30% від окладу судді місцевого суду з застосуванням коефіцієнту 1,3. Проте на вказану дату її посадовий оклад не був змінений та становив 1218 грн. відповідно не були змінені пропорційно й інші нарахування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Позивач ОСОБА_3 з 07.06.2013 працює в Сватівському районному суді Луганської області на посаді помічника судді, з 09.12.2014 року - на посаді секретаря судового засідання, має 11 ранг державного службовця, що відповідає 6 категорії державного службовця (арк. справи 5-6).

З наданого Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області розрахунку слідує, що заробітна плата ОСОБА_3 у жовтні 2014 року - квітні 2015 року розраховувалась виходячи з посадового окладу у розмірі 1218,00 грн. (арк. справи ).

Не погоджуючись з розміром посадового окладу, з якого розрахована заробітна плата, починаючи з 03.11.2014, позивач 25.02.2015 звернувся до ТУ ДСА України в Луганській області та до Державної судової адміністрації України із заявою, в якій просив провести перерахунок йому заробітної плати з 26.10.2014 та в подальшому виплачувати заробітну плату, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений ч. 1 ст. 144 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” (арк. справи 11).

Листом від 11.03.2015 № 801/15 вих. ТУ ДСА України в Луганській області роз'яснило позивачу, що Законом України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-УІІ внесено зміни до частини першої статті 144 Закону шляхом її доповнення абзацом другим щодо встановлення розмірів посадових окладів працівників апаратів судів. При цьому, згідно з пунктом 2 частини 13 розділу XIII “Перехідні положення” Закону України “Про прокуратуру” Кабінет Міністрів України (надалі - КМУ) у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, мав внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідальність із цим законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому ніж передбачений Законом. Однак, пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено, що норми і положення частини першої статті 144 Закону застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету. Таким чином, до внесення КМУ відповідних змін застосовуються розміри посадових окладів, передбачені додатками 45-47 постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів” (арк. справи 14).

Відповідь Державної судової адміністрації України від 05.03.2015 № 11-4557/15 містить посилання на аналогічні положення чинного законодавства (арк. справи 12).

Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Пунктом 59 ч.5 Розділу XІІ Закону України «Про прокуратури» внесено зміни до ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» наступним абзацом: «При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців».

Відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» цей Закон набирає чинності через шість місяців з і його опублікування, крім пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня наступного за днем його опублікування (Закон опубліковано 25 жовтня 2014 року в офіційному виданні - Голос України 2014, № 206).

Таким чином, зміни до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статусі суддів» були чинними з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно (до набрання чинності Законом України № 1656 від 26.12.2014 «Про забезпечення права на справедливий суд»).

Згідно ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно ч.1 ст.51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Виходячи із засад фінансування судів, визначених в ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній в період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції здійснює Державна судова адміністрація України.

Положення статей 143 і 144 цієї ж редакції вказаного Закону, визначають, що суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. При цьому, розмір заробітної плати працівників апаратів судів, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.

Схеми посадових окладів працівників суду, зокрема помічників суддів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апаратів органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Видатки за цією Постановою здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів.

Таким чином, у період з 03 листопада 2014 року по 27 березня 2015 року нарахування та виплата заробітної плати позивачу, виходячи з розміру посадового окладу в 1218 грн. здійснена відповідно до чинних нормативних актів, які регулювали порядок оплати праці працівників апаратів судів, зокрема Законів України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», «Про Державний бюджет на 2015 рік», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплаті праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Кабінет Міністрів України щодо виконання пункту 2 частини 13 Розділу XIII (Перехідні положення) Закону України № 1697-УІІ від 14.10.2014 року «Про прокуратуру» в частині вирішення питання про збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені статтею 144 Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» в редакції чинній з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року.

Так, пунктом 2 ч.13 розділу XІІІ Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Кабінет Міністрів України у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, повинен внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Під час розгляду справи судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України виконано обов’язок щодо законодавчого врегулювання питання оплати праці працівникам апарату судів, з огляду на таке.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014, який підготовлено Кабінетом Міністрів України, в п. 9 Перехідних положень встановлено, що норми ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету.

Крім того, Законом України від 02.03.2015 № 17-УІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» внесено зміни до п. 9 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», визначивши, що норми Закону України «Про судоустрій та статус суддів» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету.

Кабінетом Міністрів України були здійснені відповідні заходи по вирішенню питання щодо виконання пункту 2 частини 13 Розділу XIII (Перехідні положення) Закону України № 1697-УІІ від 14.10.2014 року «Про прокуратуру» в частині вирішення питання про збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені статтею 144 Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року.

Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку про відсутність бездіяльності ТУ ДСА України в Луганській області у нездійсненні перерахунку та виплаті заробітної плати позивачу з 07.11.2014 року по 27.03.2015 року виходячи з розміру посадового окладу, встановлений абзацом другим частини першої статті 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, а тому позовні вимоги в цій частині, а також в частині зобов'язання здійснити перерахунок надбавки за вислугу років з 07.11.2014 року по 27.03.2015 з урахуванням нового окладу задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати нарахування та виплату заробітної плати виходячи з посадового окладу, встановленого відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 147 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” у редакції Закону України “Про забезпечення права на справедливим суд” від 12.02.2015 № 192-VIII, та здійснювати у подальшому нарахування надбавки за вислугу років виходячи з нового посадового окладу, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в межах КАС України підлягають захисту тільки порушені права, свободи та інтереси осіб, які звернулися за захистом, накладення будь-яких зобов'язань на майбутнє не входить до такого захисту.

Таким чином, нарахування та виплата заробітної плати позивачу здійснено відповідно до чинних нормативних актів, оскільки фінансування здійснюється в межах ресурсів державного бюджету України.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 р. у справі № 812/230/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 р. у справі № 812/230/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:                                                                      О.О.Шишов

Судді:                                                                                          І.В.Геращенко

                                                                                                    ОСОБА_4