ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

22.04.09                                                                                           Справа  № 1022

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого –судді                                                            Скрипчук О.С.

Суддів                                                                                 Дубник О.П.

                                                                                          Процика Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув апеляційну скаргу Мельника Степана Дмитровича б/н від 31.03.2009 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2009 року

у справі № вх.1022

за позовом: Мельника Степана Дмитровича, м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “Багофарм”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2: директора ТзОВ   “Багофарм” Басараба Богдана Степановича, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури Львівської області

про стягнення  шкоди та зобов’язання придбати чотирьохкімнатну приватизовану квартиру.

За участю представників сторін:

від позивача –Мельник С.Д.; Малюга П.Г. –представник;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився;

від прокуратури –Макогон Ю.І. –прокурор

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2009 року  у справі № вх.1022 (суддя Деделюк Б.В.) у прийнятті позовної заяви Мельника Степана Дмитровича відмовлено.

Ухвала суду мотивується тим, що позовна заява Мельника Степана Дмитровича не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки її подано з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, установлених ст. 12 ГПК України.

Мельник Степан Дмитрович, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2009 року, а справу направити на новий розгляд. Зокрема, скаржник зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідачі відзиву на апеляційну скаргу не надали.

У зв’язку з відставкою судді Слуки М.Г. та відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2009 року справу № вх.1022 передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів      Дубник О.П., Процика Т.С.

Представники відповідачів  в судове засідання 21.04.08 року не з»явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Також, своїм листом № 05/1-199вих-09 від 22.04.2009 року Прокуратура Львівської області ініціювала вступ у справу на стадії її розгляду судом апеляційної інстанції прокурора на стороні позивача.

В судовому засіданні прокурор, заслухавши доводи апелянта, заявив, що він погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення апелянта його представника та прокурора, судова колегія прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської  області від 16.03.2008року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Мельник Степан Дмитрович  звернувся в господарський суд Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Багофарм»та директора ТзОВ «Багофарм»Басараба Богдана Степановича про зобов’язання придбати чотирьохкімнатну квартиру та стягнення моральної шкоди в сумі мільйон гривень.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали від 16.03.2009 року про відмову у прийнятті позовної заяви порушено його право на звернення до суду.

Так, відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32,56,62 і чинного законодавства, фізичні особи мають право  на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Разом з тим, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках передбаченими процесуальним законом.

Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно до ст. 21 ГПК України, яка визначає суб»єктивний склад сторін, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

      Таким чином, ГПК України, за винятком випадків передбачених законом,  не передбачає участі у господарському процесі, зокрема у позовному провадженні фізичних осіб, що з врахуванням ст. 12 ГПК України та суб»єктного складу сторін виключає розгляд спору в господарському суді.

     Позов фізичної особи про відшкодування моральної шкоди  за своєю правовою природою є цивільно-правовим, підвідомчість якого визначається  відповідно до ст. 24 ЦПК України, а способи захисту та право на захист встановлені ст.ст.16,20 ЦК України.

Апелянт в апеляційній скарзі також, посилається на те, що до позовної заяви  додане Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної - особи підприємця Мельника Степана Дмитровича серія ВОЗ № 078943 від 24.02.2009 року і тому він має право звернутися з позовом до господарського суду.

Однак,  як вбачається з Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної - особи підприємця Мельника Степана Дмитровича серія ВОЗ № 078943 від 24.02.2009 року, Мельник був зареєстрований як підприємець 24.02.2009 року, а спірні правовідносини що  спричинили спір мали  місце до моменту отримання свідоцтва та не пов’язані із здійсненням ним (господарської) підприємницької діяльності.

Зважаючи на з’ясовані обставини, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Івано-Франківської області про те, що даний спір не підлягає вирішенню господарськими судами України. А тому колегія вважає, що господарським судом Івано-Франківської області обґрунтовано прийнято 16.03.2009 року ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2009 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку  місцевого господарського суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –       

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Мельника Степана Дмитровича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області у справі № вх.1022 від 16.03.2099 року без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 107,109 ГПК України

3.Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                      Скрипчук О.С.

Суддя                                                                                                    Дубник О.П.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.