УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                            тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                                  тел. 678-853

Іменем України

РІШЕННЯ

21 квітня 2009 року                                                                       Справа № 8/67

За позовом:          Приватного підприємства "Торговий Дім "ПОЛЯКОВ", вул.Чехова, 41, м. Черкаси, 18006

до відповідача: Приватного підприємства "Союз-Лідер",  вул.Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Про стягнення 44814грн.84 коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Харченко О.М. –представник, довіреність №530 від 04.09.2008р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем  заявлено позов про стягнення з відповідача 44814грн.84коп. боргу за товар, отриманий по видатковим накладним за №КФ-0160479 від 02.12.08р., №БЦ-0026794 від 11.12.08р., №БЦ-0032390 від 23.01.09р., №БЦ-0026792 від 11.12.08р., №БЦ-0026791 від 11.12.08р., №БЦ-0032391 від 23.01.09р., №БЦ-0026790 від 11.12.08р., №БЦ-0032392 від 23.01.09р. на підставі договору поставки №01/518 від 29.09.08р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №1235384, яке міститься в матеріалах справи, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважність причин неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове засідання обов’язковою не визнавалася.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

          29 вересня 2008р. між Приватним підприємством “Торговий Дім “ПОЛЯКОВ” (позивач у справі) та Приватним підприємством “Союз-Лідер” (відповідач у справі) укладено договір №01/518, на підставі якого позивач зобов’язався в порядку та в строки, встановлені цим договором передати у власність, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, положення якого регулюються §1 глави 30 Господарського кодексу України та ст.712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна  сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Аналогічні приписи містяться у ст.712 Цивільного кодексу України.

Позивач на виконання умов договору по видатковим накладним за №КФ-0160479 від 02.12.08р., №БЦ-0026794 від 11.12.08р., №БЦ-0026792 від 11.12.08р., №БЦ-0026791 від 11.12.08р., №БЦ-0026790 від 11.12.08р. передав відповідачеві товар на загальну суму 42370грн.84коп.

Оглянутий в судовому засіданні оригінал видаткової накладної за №БЦ-0026794 від 11.12.08р. на суму 9526грн.80коп. свідчить, що на ній відсутній відбиток штемпеля підприємства, а також не зазначено документа, який підтверджує повноваження особи, що підписала накладну,  на отримання товару.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96р. №99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.02р. за №293/1318, відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача товарно-матеріальних цінностей безоплатно повинні здійснюватися тільки за довіреністю одержувачів, які видаються тільки особам, що працюють на даному підприємстві.

В судовому засіданні позивач пояснив, що довіреність на право отримання від імені  відповідача товару за видатковою накладною за №БЦ-0026794 від 11.12.08р. не надавалася, товар відпускався без довіреності.

Аналіз вищевказаної видаткової накладної свідчить, що в ній не зазначено дати договору, на виконання якого здійснювалася передача товару. Дана видаткова накладна не містить відомостей щодо наявності у Гвоздикової повноважень на отримання матеріальних цінностей. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів передачі товару особі, яка діяла від імені саме ПП „Союз-Лідер” (відповідача по справі).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не довів факт отримання товару відповідачем по видатковій накладній №БЦ-0026794 від 11.12.08р на суму 9526грн.80коп.

Отже, по видатковим накладним за №КФ-0160479 від 02.12.08р. на суму 9129грн.60коп., №БЦ-0026792 від 11.12.08р. на суму 6717грн., №БЦ-0026791 від 11.12.08р. на суму 12560грн.64коп. та №БЦ-0026790 від 11.12.08р. на суму 4437грн.60коп. вартість отриманого відповідачем товару становить 32844грн.84коп.

Із змісту пункту 9.1. договору вбачається, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008р. Крім того, можливість продовження дії даного договору без підписання додаткової угоди до договору поставки не передбачено, доказів продовження дії договору позивачем не надано. Таким чином, договір поставки припинив дію з 01.01.2009р.

В матеріалах справи містяться видаткові накладні за №БЦ-0032390 від 23.01.09р. на суму 1096грн.32коп., №БЦ-0032391 від 23.01.09р. на суму 652грн.56коп. та №БЦ-0032392 від 23.01.09р. на суму 694грн.32коп. по яких позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 2443грн.20коп.

Враховуючи, що товар поставлявся після 01.01.09р., тобто після припинення дії договору поставки №01/518 від 29.09.08р., а тому поставка товару по вказаним видатковим накладним відбулася в позадоговірному порядку, не на виконання умов договору.

Із змісту вищевказаних видаткових накладних вбачається, що в них міститься умова щодо продажу товару з відстрочкою оплати товару протягом 7 днів. Отже, відповідач зобов’язувався оплатити товар в строк до 30 січня 2009р. включно.

Проте, у видатковій накладній за №БЦ-0032390 від 23.01.09р. на суму 1096грн.32коп. відсутній відбиток штемпеля підприємства, а також не зазначено документа, який підтверджує повноваження особи на отримання товару, що є порушенням вимог Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96р. №99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.02р. за №293/1318. Вказана видаткова накладна не містить відомостей щодо наявності у особи Крафтана повноважень на отримання матеріальних цінностей. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів передачі товару особі, яка діяла від імені саме ПП „Союз-Лідер” (відповідача по справі).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустити доказами факт отримання товару відповідачем по видатковій накладній за №БЦ-0032390 від 23.01.09р.

Отже, по видатковим накладним за №БЦ-0032391 від 23.01.09р. на суму 652грн.56коп. та №БЦ-0032392 від 23.01.09р. на суму 694грн.32коп. позивач передав відповідачеві товар  загальною  вартістю 1346грн.88коп.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1.ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.1 договору розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, в строк передбачений Додатком №1 до даного Договору або у вексельній формі.

Відповідно до п.1.1. Додатку №1 до договору поставки №01/518 від 29.09.08р. покупець оплачує товари за кожну поставлену партію в безготівковому порядку 45 (сорок п’ять) днів (з відстрочкою платежу і т.п.) за умови, що постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, або у вексельній формі оплати за згодою сторін.

Виходячи із змісту п.1.1. Додатку №1 до договору поставки №01/518 від 29.09.08р. відповідач зобов’язувався оплатити поставлений позивачем товар по видатковим накладним за №БЦ-0026794 від 11.12.08р., №БЦ-0026792 від 11.12.08р., №БЦ-0026791 від 11.12.08р., №БЦ-0026790 від 11.12.08р. на загальну суму 23715грн.24коп. до 25 січня 2009р., а по видатковій накладній за №КФ-0160479 від 02.12.08р. на суму 9129грн.60коп. –до 16 січня 2009р.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Таким чином, відповідач прийняті на себе зобов’язання не виконав, отриманий товар по договору поставки №01/518 від 29.09.08р. та по видатковим накладним в січні 2009р. позивачеві не оплатив, а тому заборгованість за поставлений товар становить 34191грн.72коп.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості отриманого товару у встановлений строк, на момент прийняття рішення доказів сплати заборгованості за отриманий товар відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 34191грн.72коп. боргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і з відповідача має бути стягнуто 34191грн.72коп. боргу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.193,264-271 Господарського кодексу України, ст.ст.530,712 Цивільного кодексу України, Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96р. №99, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Союз-Лідер”, м. Боженка, 100, м. Чернігів (код 31895563, п/р 26008007677 Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100) на користь Приватного підприємства “Торговий Дім “ПОЛЯКОВ”, вул. Чехова, 41, м. Черкаси (код 32268131, п/р 2600811032 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 3354411) 34191грн.72коп. боргу, 341грн.91коп. держмита та 90грн.02коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                 Т.Г.Оленич

23.04.09