ПОСТАНОВА

16 липня 2008 року    м. Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області КОВАЛЬ В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08 лютого 2008 року справа відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрита у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу Серія ВН № 312641 про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2008 року, ОСОБА_1, 09 листопада 2007 року о 10 годині 15 хв., керуючи автомобілем «Мазда-323» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.  Уварові м. Балта Одеської області зі швидкістю 90 км/год, згідно висновку експерта за № 14 9 від 30 січня 2008 року, в порушення вимог п.12.4, п.14.6, п.34 Правил дорожнього руху України, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, скоїв виїзд на полосу передбачену для зустрічного напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який виконував поворот з вул.  Сенянська в наслідок чого причинив механічні ушкодження.

У скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану постанову суду скасувати, так як на його думку вона винесена з порушення вимог ст.ст. 38, 256, 287, 294 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи доводи скарги, вважаю що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

Справа № 33-526/07  Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий у 1-й інст. Ільніцька К.М.

Доповідач Гриб Б.М.

пояснення порушника; інші відомості, необхідні про вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як убачається з вище зазначеного протоколу ці вимоги закону інспектором ВДАЇ не виконані, не вказано прізвище особи яка керувала автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер автомобіля, кому і чиїми діями завдана матеріальна шкода.

Крім того, як убачається з протоколу, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, з посиланням на висновок експерта від 30 січня 2008 року, рухався зі швидкістю 90 км\год, в той час як останній в своїй скарзі вказує що він рухався зі швидкістю 50 км/год, однак чому експерт дійшов такого висновку і чому інспектор ВДАЇ вказав на таку саме швидкість не відомо.

З листа директора «Балтакомунсервіс» за № 24 від 05 лютого 2008 року убачається що на перехресті вулиць Уварова - Сенянська в м. Балта Одеської області на час скоєння ДТП будь-які дорожні знаки були відсутні і тому не відомо яка з вказаних вулиць є головною, а яка другорядною.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до відділу ДАЇ Балтського району Одеської області для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, постанову Балтського районного суду Одеської області від 26 травня 2008 року відносно нього скасувати, матеріали справи направити відділу ДАТ. Балтського району в Одеській області для проведення додаткової перевірки.