Справа № 2-1795/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2009 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
за участю:
представника позивача - Карпінського О.В.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 362352 грн. 31 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків по своєчасній та в повному обсязі оплаті наданого кредиту та в обґрунтування своєї позовної заяви вказав, що 15.05.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений зазначений Договір за №Т-16/7-КП, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 350000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних строком до 15.07.2008 року, а з 15.07.2008 року - в розмірі 16% річних строком до 14.05.2011 року. Разом з тим, 15.05.2007 року в забезпечення зобов'язань за даним Договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки за №16/7-04, згідно якого останній поручився перед ним за виконання взятих на себе обов'язків за даним Договором кредиту відповідачем ОСОБА_1, однак остання своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.02.2009 року утворилась зазначена заборгованість. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в загальній сумі 1730 грн.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у частині розміру заборгованості у зв'язку з тим, що станом на 28.04.2009 року сума заборгованості зросла і з урахуванням усіх нарахованих відсотків становить 406161 грн. 59 коп. та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача цю суму заборгованості, решту позовних вимог залишив без змін.
Відповідач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі, яке відбулося 16.04.2008 року, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі у судовому засіданні.
Заслухавши показання представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 15.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за №Т-16/7-КП, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 350000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16% річних строком до 15.07.2008 року, а з 15.07.2008 року - в розмірі 16% річних строком до 14.05.2011 року. Згідно з умовами даного Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно, не пізніше 20-го числа кожного поточного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за попередній місяць, сплату відсотків за використання кредитних коштів та комісії (а.а.с.6-8).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов даного Договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за станом на 28.04.2009 року утворилась заборгованість, яка склала суму в розмірі 406161 грн. 59 коп., із розрахунку: 247926 грн. -заборгованість за кредитом, 39001 грн. 34 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 16695 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 56449 грн. 57 коп. - пеня за прострочення погашення заборгованості за кредитом, 30451 грн. 29 коп. - пеня за прострочення погашення заборгованості за відсотками, 15638 грн. 39 коп. - пеня за прострочення погашення заборгованості за комісією (а.а.с.42,43).
Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Крім того, 15.05.2007 року в забезпечення зобов'язань за даним Договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки за №16/7-04, згідно якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 (а.а.с.9-11).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 406161 грн. 59 коп. в рахунок погашення заборгованості за даним Кредитним договором.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 1730 грн. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі (а.а.с.4,5).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 651, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» 406161 (чотириста шість тисяч сто шістдесят одну) грн. 59 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №Т-16/7-КП від 15.05.2007 року та 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього стягнути 407891 (чотириста сім вісімсот дев'яносто одну) грн. 59 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Попов.