ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"13" липня 2006 р.                                                               Справа № 16/28-СК-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Голопристанської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гола Пристань Херсонської області

до Фермерського господарства "Мій сад", с. Краснознам'янка Голопристанського району Херсонської області  

про  припинення юридичної особи

за участю представників сторін:  

від  позивача -  Яриш Р. Г. довіреність № 511010-02 від 07.04.06 - головний державний податковий інспектор  

від  відповідача - Мудровська В. Г. паспорт МО 473850 виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області 12 січня 1998р. - голова фермерського господарства                               Рішенням у справі  від 07.02.06 позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі, припинено підприємницьку діяльність юридичної особи –фермерського господарства “Мій сад”, стягнуто судові витрати та рекомендовано засновнику фермерського господарства здійснити ліквідацію підприємства.    

          Відповідач в судове засідання 07.02.06 не направив свого представника, в зв'язку з чим, суд розглянув справу у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній документами.

          До суду надійшла заява від відповідача про перегляд рішення за  нововиявленими обставинами, оскільки ним не було отримано  ухвалу про порушення провадження у справі, в зв'язку з чим йому не відомо було про розгляд справи і  у нього не було можливості надати заперечення з доказами для розгляду справи по суті.  Зазначені обставини мають, на думку заявника, істотне значення.

           Відповідно  до Роз'яснень президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” нововиявлені обставини за своєю  юридичною суттю  є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

          Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.          

          Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність у заявника інформації про час та місце розгляду справи можуть бути підтвердженням  нововиявлених обставин та підставою для перегляду  рішення.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

          Відповідно до ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” від 03.9305 за № 2452, неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення діяльності юридичної особи.

          Відповідно до матеріалів справи, відповідач є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

          Відповідно до ст.5 Закону України  “Про фіксований сільськогосподарський податок” платники податку визначають суму фіксованого  сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом і подають розрахунок до органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року”.

          Відповідно до ст.8 Закону України  “Про фіксований сільськогосподарський податок” платники податку несуть  відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку згідно із законодавчими актами України”

           На вимогу суду сторони звірилися з відповідними даними щодо подачі звітності.                     За результатами  звірки встановлено, що відповідачем звітність не подавалася з 01.01.03 по 08.09.05, тобто, на протязі двох років та дев'яти місяців.

          Подана з порушенням встановлених законодавством строків звітність була прийнята податковим органом. За прострочку подачі звітності податковим органом на підставі п.п. 17.1.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ за № 2181 застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн., які  відповідачем сплачені 02.09.05.

          Таким чином, суд дійшов до висновку, що застосування штрафної санкції за  порушення порядку подачі звітності до відповідача є свідченням до притягнення його до юридичної відповідальності.  

          Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може двічі бути притягнутий до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

          В зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що примусове припинення підприємницької діяльності юридичної особи фермерського господарства “Мій сад” за несвоєчасну подачу  податкової звітності є по своїй суті повторним притягненням його до відповідальності за одне і те ж порушення.

          На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що  рішення у справі, що переглянуте за нововиявленими обставинами підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

          На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 84,112,113,113-1,114 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Рішення у справі від 07.02.2006р. скасувати.

     2. В задоволенні позовних вимог відмовити.

    Суддя                                                                  Л.М. Немченко

 Повний текст рішення виготовлений

 відповідно до ст. 84 ГПК України                                      19.07.2006р.