ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
УХВАЛА
08 квітня 2010 р. Справа № 2/20
Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.04.10 вх. № 1504 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/20
за позовом ТзОВ "Гурман Плюс" вул. Гетьма Мазепи, 175, м.Івано-Франківськ, 76026
до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Федьковича, 7/57, м.Івано-Франківськ, 76018
фактична адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 10/14
про стягнення 200000 грн. боргу, 3482,19 грн. пені, 62000 грн. штрафу
встановив
06.04.10 відповідачем подано заяву вх. № 1504 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/20 за позовом ТзОВ "Гурман Плюс" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 200000грн. боргу, 3482,19грн. пені, 62000грн. штрафу.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на відмову суддею Кругловою О.М. в задоволенні поданого 06.04.10 відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення, за його твердженням, пов”язаної з даною, справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ТзОв “Гурман-плюс” про визнання недійсним Договору № 1 купівлі-продажу обладнання від 19.06.09. Вказані обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді Круглової О.М. при розгляді даної справи.
Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.
Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості судді Круглової О.М.
Твердження заявника про відмову суддею Кругловою О.М. в задоволенні поданого 06.04.10 клопотання про зупинення провадження у даній справі не може бути підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові, заступнику голови суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції.
Як вбачається з протоколу судового засідання та ухвали від 06.04.10 розгляд справи відкладено у зв”язку з необхідністю вирішення питання про заявлений відповідачем відвід. Щодо поданої відповідачем 06.04.10 заяви про зупинення провадження у справі суддею Кругловою О.М. не вчинено жодних процесуальних дій у зв”язку з заявленим відводом, а тому твердження заявника про наявність сумнів у неупередженості судді Круглової О.М. при розгляді даної справи носять голослівний характер, не підтверджені належними доказами і не можуть бути підставами для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України.
Керуючись ст. 24 Закону України “Про судоустрій України”, ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду,
ухвалив
в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.04.10 вх. № 1504 про відвід судді Круглової О.М. від розгляду справи № 2/20 – відмовити.
Заступник
голови господарського суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Виготовлено в АС “Діловодство суду”
_____________Кучер Н.М 08.04.10