справа № 3-660-2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровська, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
12 березня 2009 року о 14годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер, по вулиці Заповідній с. Краснопілля у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом серії АЕ № 0716491 від 12 березня 2009 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 березня 2009 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 від 12 березня 2009 року; рапортом ІДПС Криничанської роти ДПС в Дніпропетровській області старшого старшини міліції Ярошенка А.Л. від 12 березня 2009 року.
Так, з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 12 березня 2009 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ та Мінюст України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя М.А. Руденко