Справа №2-122/07

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В. при секретарі - Гербенській О.В. за участю:

позивача - ОСОБА_1

прокурора в інтересах позивача - Латій О.В. відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ: До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся прокурор міста Іллічівська Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2  в якому просить:

договір довічного утримання від 29.11.1996 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Іллічівської державної нотаріальної кантори та зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1, -розірвати;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим,

що вона на виконання умов договору своєчасно перераховувала грошові кошти

щомісячно, а доглядати ОСОБА_1 вона не мала можливості, так як їй в

цьому перешкоджала ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно договору довічного утримання від 29.11.1996р (а.с.4) ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок довічно утримувати, забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною допомогою ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує догляду за

віком та за станом здоров'я, що підтверджується:

випискою з амбулаторної карти (а.с. 20-21);

-  письмовими та усними поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.18-19),

яка пояснила, що з 1969 року знає ОСОБА_1, як сусідку та після

того, як у 1999-2000 роках вона перенесла інсульт та не виходить на

вулицю, їй фактично ніхто не допомагає, то вона один - два рази за

тиждень робить покупки та вважає, що без сторонньої допомоги вона,

навіть при наявності грошей не виживе; свідка ОСОБА_4 (а.с.22-

23), яка пояснила, що обслуговує як лікар ОСОБА_1, як хвору на

-гіпертонію - один два рази в місяць та ніколи нікого в її квартирі

не зустрічала, та вважає, що їй необхідна стороння допомога, так як

в останній рік їй важко пересуватись навіть по квартирі.

ОСОБА_2 за умовами зазначеного договору довічного утримання

від 29.11.1996 року сплачувала ОСОБА_1 грошові кошти у повному

обсязі, але з квітня 2005 року ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_2

виконувати взяті нею на себе зобов'язання, тобто вона не доглядає за

ОСОБА_1, не забезпечує її харчуванням, не надає допомоги по прибиранню квартири, пранню білизни, "що підтверджується запереченнями на позов ОСОБА_2(а.с.103).

П.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України (2003р), - щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

П.1 ч.1 ст. 755 ЦК України передбачає, - договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі не виконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, не залежно від його вини.

Із викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 з квітня 2005 року не належним чином виконувала взяті на себе обов'язки по догляду, забезпеченню харчуванням ОСОБА_1 за договором довічного утримання від 29.11.1996 року, так як ОСОБА_1 перешкоджала їй в цьому, але так як договір довічного утримання підлягає розірванню не залежно від вини набувача при неналежному виконанні їм взятих на себе обов'язків, то вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Договір довічного утримання від 29.11.1996 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Іллічівської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за НОМЕР_1, - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 8,5 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області 7,5 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Особи, які приймали участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду 19 січня 2007 року.