Справа № 1-40/09.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“08 ” квітня 2009 року. смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді В.М.Паламарчука при секретарі В.І.Демчук
за участю прокурора М.М.Тещенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Березівка, Любарського району, мешканку АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, не військовозобов»язану, відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимою,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.12.2008 року він, перебуваючи в м. Києві, при обміні 100 доларів США у незнайомого йому чоловіка, отримав від нього 640 гривень Національного банку України. Приїхавши маршрутним таксі КИЇВ-ЛЮБАР в смт Любар, Любарського району та за допомогою попутного транспорту доїхавши до свого домогосподарства, що в с.В.Волиця, Любарського району, Житомирської області ОСОБА_1 під час перерахунку грошей виявив, що дев'ять грошових купюр, шість з яких номіналом у 20 гривень серії ЖР 4712551 кожна, та три грошових купюри номіналом у 50 гривень, серії АФ 8398798 кожна, Національного банку України, були підробленими та виготовлені струменевим способом з використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки. Усвідомлюючи те, що вказані гроші є підробленими, ОСОБА_1 не вживши заходів до їх здачі у правоохоронні органи або знищення зберігав їх у своєму житловому будинку, що розташований АДРЕСА_1 з метою збуту.
16.01.2009 року ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, що в с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області збув співмешканці останього - ОСОБА_3, три грошові купюри номіналом у 20 гривень серії ЖР 4712551 кожна, та одну грошову купюру номіналом у 50 гривень, серії АФ 8398798 Національного банку України.
19.01.2009 року в домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено працівниками Любарського РВ УМВС три грошових купюри номіналом у 20 гривень серії ЖР 4712551 кожна, та дві грошові купюри номіналом у 50 гривень, серії АФ 8398798 кожна Національного банку України, які ОСОБА_1 зберігав в одній з кімнат житлового будинку, де він проживає з метою збуту.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 16.01.2009 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований АДРЕСА_2, безоплатно, у подарунок, збув ОСОБА_3 три фальшивих грошових купюри номіналом у 20 гривень, кожна серії ЖР № 4712551, та одну підроблену купюру номіналом у 50 гривень, серії АФ № 8398798, при цьому він усвідомлював те, що гроші є підроблені та повідомив про це ОСОБА_3. Цього ж дня, ОСОБА_3 розповіла та показала вказані гроші своєму співмешканцю ОСОБА_2., із яким вступивши в попередню змову, незаконно зберігали вказані купюри з метою збуту у кухні житлового будинку ОСОБА_2 , що розташований за вище вказаною адресою.
16.01.2009 року ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел на збут фальшивих грошей, дав підроблену купюру номіналом у 50 гривень, серії АФ № 8398798, сину своєї співмешканки неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, якому наказав піти до місцевого магазину, для того, щоб придбати води за вказані гроші. Віддавши підроблену грошову купюру ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_4 про те, що гроші є підробленими. Після того, як ОСОБА_4 повернувся з магазину ПП ОСОБА_5, то розповів, що йому продавець повернула гроші повідомивши, що вони є підроблені. ОСОБА_2 переконавшись в тому, що гроші фальшиві, не припиняючи своїх злочинних дій та реалізуючи свій злочинний умисл на збут фальшивих грошей 16.01.2009 року близько 19 години прийшов до ОСОБА_6, що АДРЕСА_3, якій збув підроблену купюру номіналом 20 гривень серії ЖР № 4712551 шляхом обміну фальшивої купюри на дрібніші гроші.
Продовжуючи свої злочинні діяння, з метою збути фальшиві гроші, ОСОБА_2 18.01.2009 року близько 16 години, прийшов до магазину “РОМАШКА” в с.Мотовилівка, де замовив у продавця пачку цигарок “ПРИМА-СРІБНА”, після чого дав продавцю ОСОБА_7 грошову купюру номіналом 50 гривень, яку раніше намагавсь збути за допомогою неповнолітнього ОСОБА_4. 16.01.2009 року. ОСОБА_7 роздивившись дану грошову купюру повернула її назад, пояснюючи це тим, що вона фальшива. Не припиняючи своїх злочинних дій, забравши дану грошову купюру номіналом в 50 гривень, ОСОБА_2 дістав підроблену купюру номіналом в 20 гривень серії ЖР № 4712551 , яку дав продавцеві для розрахунку, однак остання помітила, що вона фальшива і повернула її ОСОБА_2.
З метою збути фальшиві гроші, 18.01.2009 року близько 17 години ОСОБА_2 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_8, що в с.Мотовилівка, позичив останньому дві підроблених грошових купюри номіналом у 20 гривень, кожна серії ЖР № 4712551 для здійснення ним проплати за електроенергію. Таким чином ОСОБА_2 збув дві підроблених грошових купюри номіналом 20 гривень, з тією метою, що борг ОСОБА_8 поверне справжніми грошима.
19.01.2009 року ОСОБА_2 не припиняючи своїх злочинних дій, усвідомлюючи те, що грошова купюра номіналом у 50 гривень серії АФ № 8398798, являється підробленою вступивши в попередню змову з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 попросив останню піти до місцевого магазину, і придбати горілки. У свою чергу ОСОБА_3 з метою збути підроблену грошову купюру пішла до місцевого магазину мережі МСТ. Зустрівши на вулиці ОСОБА_9, гр. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисл попросила останню придбати їй в магазині печива, і розміняти грошову купюру, при цьому не повідомила ОСОБА_9, що грошова купюра є підробленою. ОСОБА_9 повернула ОСОБА_3 грошову купюру, так як в магазині продавець виявила, що вона підроблена.
19.01.2009 року близько 12 години ОСОБА_3 не припиняючи своїх злочинних дій, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_10, що розташоване АДРЕСА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на збут підробленої купюри, повернула борг в сумі 30 гривень, усвідомлюючи, що залишок ОСОБА_10 поверне не підробленими грошима, чим збула останній підроблену грошову купюру номіналом у 50 гривень серії АФ № 8398798,
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 29.12.2008 року він перебуваючи в м. Києві при обміні 100 доларів США отримав гроші в сумі 640 гривень, серед яких дев'ять грошових купюр мали ознаки підробки: шість грошових купюр номіналом по 20 гривень серії ЖР № 4712551 та три грошових купюри номіналом 50 гривень серії АФ № 8398798. Він зберігав підроблені гроші у своєму житловому будинку, що розташований АДРЕСА_1. 16.01.2009 року він перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2, що с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області збув співмешканці останього - ОСОБА_3 три грошові купюри номіналом у 20 гривень серії ЖР 4712551 кожна, та одну грошову купюру номіналом у 50 гривень, серії АФ 8398798 Національного банку України. 19.01.2009 року в його домогосподарстві було виявлено та вилучено працівниками Любарського РВ УМВС три грошових купюри номіналом у 20 гривень серії ЖР 4712551 кожна, та дві грошові купюри номіналом у 50 гривень, серії АФ 8398798 кожна Національного банку України, які він зберігав в одній з кімнат житлового будинку, де він проживає.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 16.01.2009 року близько 10 години до ОСОБА_2 додому приїхали на скутері жителі с.В.Волиця ОСОБА_1 та ОСОБА_11, які мали порізати дрова. ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розмовляли разом з ОСОБА_3 в будинку, а він тим часом працював в дворі домогосподарства, а тому їх розмови не чув. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_11 поїхали з домогосподарства. Коли він зайшов в будинок, то на столі побачив гроші номіналом у 20 та 50 гривень. На його запитання : “Що це за гроші?”, ОСОБА_3 відповіла, що їх їй дав ОСОБА_1 і повідомила, що вони підроблені. Дані фальшиві гроші ОСОБА_3 поклала до шафи для посуду в кімнаті кухні. Тоді він вирішив спробувати збути дані гроші.
16.01.2009 року він дав сину своєї співмешканки, неповнолітньому ОСОБА_4 підроблену грошову купюру номіналом 50 гривень і сказав, щоб він пішов в магазин і придбав води. Щоб ОСОБА_4 не відмовився іти до магазину, він не повідомляв його про те, що гроші являються підробленими. Через хвилин 15, ОСОБА_4 повернувся з магазину і повідомив, що продавець ОСОБА_5, купюру не прийняла, пояснюючи це тим, що дана грошова купюра є підробленою. Після чого вказану грошову купюру номіналом 50 гривень ОСОБА_4 повернув її назад. Більше він неповнолітнього ОСОБА_4 збувати підроблені гроші не посилав.
16.01.2009 року він пішов до жительки с.Мотовилівка ОСОБА_6, яка проживає АДРЕСА_3, у якої хотів купити горілку, однак ОСОБА_6, відмовилась продати горілку, пояснюючи це тим що в неї немає горілки і вона продажем самогонки не займається. Після чого він попросив ОСОБА_6 розміняти 20 гривень. ОСОБА_6 погодилась і розміняла йому гроші дрібними купюрами. Після чого ОСОБА_2 пішов в магазин, де придбав пляшку горілки, яку випив.
18.01.2009 року близько 16 години, він прийшов до магазину “РОМАШКА” в с.Мотовилівка, де замовив у продавця пачку цигарок “ПРИМА-СРІБНА”, після чого дав продавцю ОСОБА_7 грошову купюру номіналом 50 гривень, яку намагавсь збути 16.01.2009 року за допомогою ОСОБА_4. Однак, ОСОБА_7 роздивившись дану грошову купюру повернула її назад, пояснюючи це тим, що вона фальшива. Забравши дану грошову купюру, він вирішив спробувати збути підроблену грошову купюру номіналом в 20 гривень, однак ОСОБА_7 повернула йому і грошову купюру номіналом в 20 гривень, виявивши її підробку.
Після чого він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 для того, щоб спробувати збути підроблені гроші. Під час розмови з ОСОБА_8, він натякнув, що в нього є гроші. Після чого ОСОБА_8 попросив позичити йому 40 гривень, для того щоб проплатити за електроенергію, на дану пропозицію він погодився так як усвідомлював, що гроші які він поверне будуть не фальшивими, а даною позикою незаконно позбудеться фальшивих грошей. Так не повідомляючи ОСОБА_8 про те, що гроші не справжні, він взяв дві грошові купюри номіналом по 20 гривень кожна, які попередньо взяв з собою, і позичив ОСОБА_8 40 гривень. Після чого ОСОБА_8 пішов з будинку, а через невеликий проміжок часу повернувся. ОСОБА_8 за те, що він йому позичив гроші приніс з собою пляшку горілки. Він разом з ОСОБА_8 розпили пляшку горілки після чого він пішов додому.
19.01.2009 року близько 19 години, він попередньо домовившись з ОСОБА_3 дав їй фальшиву грошову купюру номіналом 50 гривень, для того, щоб вона пішла до магазину, і придбала горілки, однак він, не дочекавшись її, пішов до свого знайомого ОСОБА_8 де з ним випили 1 літр горілки. Після чого його затримали працівники міліції.
Підсудна ОСОБА_3 свою вину в судовому засіданні у вчиненому визнала повністю і пояснила, що 16.01.2009 року близько 10 години до неї додому приїхали на скутері жителі с.В.Волиця ОСОБА_1 та ОСОБА_11, які мали порізати дрова. При розмові про те, що потрібно порізати дрова, ОСОБА_1 розповів про те, що в м. Києві під час обміну валюти - доларів, йому підсунули фальшиві гроші. Після чого ОСОБА_1 вийняв з кармана куртки гроші три купюри номіналом 20 гривень та одну купюру номіналом 50 гривень і віддав їй. Коли ОСОБА_1 давав гроші, ОСОБА_2 не бачив, так як знаходився на вулиці і порався по господарству. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_11 поїхали скутером додому в с. В.Волиця. Дані гроші вона поклала на кухні до шафи для посуду в кімнаті кухні. Коли вона клала гроші, то це побачив ОСОБА_2, однак вона йому пояснила, що ці гроші є фальшивими. Того ж дня ОСОБА_2 вирішив збути купюру 50 гривень, за допомогою неповнолітнього сина ОСОБА_4.
16.01.2009 року ОСОБА_2 дав підроблену грошову купюру номіналом 50 гривень і сказав, щоб ОСОБА_4 пішов в магазин і придбав води. Про те, що купюра є підробленою ОСОБА_2 нічого не розповів йому. Через хвилин 15 ОСОБА_4 повернувся, і повідомив, що він ходив до магазину ОСОБА_5, яка купюру не прийняла, пояснюючи це тим, що дана грошова купюра є підробленою. Після чого вказану грошову купюру номіналом 50 гривень ОСОБА_4 повернув її назад. Цього ж дня ОСОБА_2 взяв всі фальшиві гроші і пішов в магазин “Ромашка”, для того, щоб їх збути, однак продавець ОСОБА_7 виявила підроблені гроші.
19.01.2009 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 дав їй одну купюру номіналом у 50 гривень і сказав щоб вона пішла в магазин і придбала за них горілки,. Вона усвідомлюючи те, що гроші є підроблені побоялась сама піти до магазину, а тому попросила піти до магазину особу похилого віку. Так 19.01.2009 року близько 11 години, вона прийшла до будинку ОСОБА_9 1944 р.н, якій дала фальшиву купюру номіналом у 50 гривень, і попросила її щоб вона розміняла вказану купюру в сільському магазині. Сама пояснила гр. ОСОБА_9, що не може особисто піти в магазин, так як має в ньому борг, їй не зручно йти в магазин. ОСОБА_9 погодилась, взяла купюру фальшиву номіналом в 50 гривень, і пішла в магазин МСТ. ОСОБА_9 повернулась і пояснила, що продавець не приймає дану грошову купюру, так як вона фальшива. Вона у свою чергу забрала в ОСОБА_9 дану грошову купюру , і вирішила піти до гр. ОСОБА_10, що проживає в с.Мотовилівка, якій заборгувала 30 гривень, вона усвідомлюючи те, що грошова купюра фальшива, вирішила нею розрахуватись з ОСОБА_10., погасивши при цьому борг. Перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_10 вона віддала їй підроблену грошову купюру, ОСОБА_10 нічого не підозрюючи взяла в неї підроблену грошову купюру і віддала здачу 20 гривень. Крім того, ОСОБА_10 зрадівши тому, що ОСОБА_3 повернула борг подарувала їй резинові чоботи. Після чого вона пішла додому, де по дорозі була затримана працівниками міліції.
Крім особистого зізнання, вина підсудних стверджується іншими дослідженими в суді доказами:
Потерпіла ОСОБА_6. суду пояснила, що на даний час вона проживає в с. Мотовилівка. 16.01.2009 року близько 19 години до її домогосподарства прийшов гр. ОСОБА_2 і попросив її продати горілки, однак вона відмовила так як продажем горілки не займається. Після чого ОСОБА_2 попросив розміняти йому грошову купюру номіналом в 20 гривень, на що вона розміняла вказану грошову купюру на дрібніші гроші. 18.01.2009 року близько 17 години 30 хв. гр. ОСОБА_8. прийшов до її домогосподарства і попросив, що б вона йому проплатила за електроенергію, при цьому дав їй дві грошових купюри номіналом по 20 гривень кожна. 19.01.2009 року працівники міліції прийшли до її домогосподарства, де з її добровільної згоди вилучили три грошових купюри номіналом по 20 гривень серії серії ЖР № 4712551 кожна.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що на даний час проживає в с. Мотовилівка Любарського району. 20.01.2009 року близько 16 години 30 хвилин, був запрошений працівниками міліції в якості понятого до домогосподарства гр. ОСОБА_10, що АДРЕСА_4, де з дозволу гр. ОСОБА_10, на огляд її житла, в її будинку було виявлено грошову купюру номіналом у 50 гривень, серії АФ 8398798, як пояснила ОСОБА_10, дану грошову купюру їй принесла ОСОБА_3 19.01.2009 року, так як була винна борг в сумі 30 гривень. ОСОБА_10 пояснила те, що вона не помітила, що грошова купюра являється підробленою, так як її не роздивлялась. Купюру номіналом 50 гривень серії АФ № 8398798 Національного банку України, працівники міліції вилучили з домогосподарства гр. ОСОБА_10.
Із рапорту оперативного чергового Коваля О.Г вбачається, що 18.01.2009 року до чергової частини надійшло повідомлення від жительки с.Мотовилівка ОСОБА_7 про те, що в магазині “Ромашка” гр. ОСОБА_2 намагавсь збути підроблені гроші.
Відповідно до заяви на добровільний огляд домогосподарства ОСОБА_1, що в с. В.Волиця Любарького району, там було виявлено підроблені три грошових купюри номіналом у 20 гривень, серії ЖР № 4712551 кожна та дві грошових купюри номіналом в 50 гривень, серії АФ № 8398798 кожна, Національного банку України.
Протоколом ОМП від 19.01.2009 року стверджується, що в домогосподарстві ОСОБА_1, що в с. В.Волиця Любарького району, було виявлено підроблені три грошових купюри номіналом у 20 гривень, серії ЖР № 4712551 кожна та дві грошових купюри номіналом в 50 гривень, серії АФ № 8398798 кожна, Національного банку України.
Як вбачається із заяви на добровільний огляд домогосподарства гр. ОСОБА_10, що в с. Мотовилівка Любарького району, там було виявлено підроблену номіналом в 50 гривень, серії АФ № 8398798 Національного банку України.
Згідно протоколу огляду місця пригоди від 20.01.2009 року домогосподарства гр. ОСОБА_10, що в с. Мотовилівка Любарського району, там було виявлено підроблену грошову купюру номіналом в 50 гривень, серії АФ № 8398798 Національного банку України.
Відповідно до заяви на добровільний огляд домогосподарства ОСОБА_6, там було виявлено три підроблених грошових купюри номіналом у 20 гривень, серії ЖР № 4712551 кожна Національного банку України.
Із протоколу огляду місця пригоди від 19.01.209 року домогосподарства ОСОБА_6 вбачається, що там було виявлено три підроблених грошових купюри номіналом у 20 гривень, серії ЖР № 4712551 кожна Національного банку України.
Висновком спеціаліста №1\36 від 30.01.2009 року стверджується, що надані на дослідження три грошові купюри номіналом в 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_6, виготовлені з порушенням вимог фабричних технологій не на підприємстві що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного банку України.
Надані на дослідження три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_6, виготовлені струменевим способом з використанням кольорової, копіювально-множинної техніки.
Надані на дослідження три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_1, дві грошових купюри номіналом 50 гривень Національного банку України серії та номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_1 виготовлені з порушенням вимог фабричних технологій не на підприємстві що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного банку України.
Надані на дослідження три грошових купюри номіналом надані на дослідження три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером ЖР 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_1, дві грошових купюри номіналом 50 гривень Національного банку України серії та номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_1, виготовлені струменевим способом з використанням кольорової, копіювально-множинної техніки.
Надана на дослідження одна грошова купюра номіналом 50 гривень Національного банку України серії і номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_10 виготовлена з порушенням вимог фабричних технологій не на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного банку України.
Надана на дослідження одна грошова купюра номіналом 50 гривень Національного банку України серії і номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_10 виготовлена струменевим способом з використанням кольорової, копіювально-множинної техніки.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 09.03.2009 року було оглянуто речові докази по кримінальній справі а саме: три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером ЖР 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_1, дві грошових купюри номіналом 50 гривень Національного банку України серії та номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_1; одна грошова купюра номіналом 50 гривень Національного банку України серії і номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_10; три грошові купюри номіналом в 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_6.
Як вбачається із висновку технічної експертизи документів (грошових знаків) по кримінальній справі від 06.03.2009 року №1\180 встановлено, що надані на дослідження три грошові купюри номіналом в 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_6, виготовлені з порушенням вимог фабричних технологій не на підприємстві що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного банку України.
Надані на дослідження три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_6, виготовлені струменевим способом з використанням кольорової, копіювально-множинної техніки.
Надані на дослідження три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_1, дві грошових купюри номіналом 50 гривень Національного банку України серії та номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_1 виготовлені з порушенням вимог фабричних технологій не на підприємстві що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного банку України.
Надані на дослідження три грошових купюри номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером ЖР 471551 2005 року виготовлення, вилучені з будинку ОСОБА_1, дві грошових купюри номіналом 50 гривень Національного банку України серії та номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_1, виготовлені струменевим способом з використанням кольорової, копіювально-множинної техніки.
Надана на дослідження одна грошова купюра номіналом 50 гривень Національного банку України серії і номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_10 виготовлена з порушенням вимог фабричних технологій не на підприємстві що здійснює виготовлення грошових знаків для Національного банку України.
Надана на дослідження одна грошова купюра номіналом 50 гривень Національного банку України серії і номером АФ 8398798 2005 року виготовлення вилучені з будинку ОСОБА_10 виготовлена струменевим способом з використанням кольорової, копіювально-множинної техніки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої Національної валюти України у виді банкнот доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 199 ч.1 КК України.
Вина підсудного ОСОБА_2 в умисних діях, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої Національної валюти України у виді банкнот, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 199 ч.2 КК України.
Вина підсудної ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої Національної валюти України у виді банкнот, за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і кваліфікує її дії за ст. 199 ч.2 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, його ставлення до вчиненого.
Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, його ставлення до вчиненого.
Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, її ставлення до вчиненого.
Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудна вчинила тяжкий злочин.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудній суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, а тому обирає його в межах санкції ст. 199 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, негативну характеристику по місцю проживання, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обирає його в межах санкції ст. 199 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_3. суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, негативну характеристику по місцю проживання, те, що вона раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому обирає його в межах санкції ст. 199 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, те, що на її утриманні троє неповнолітніх дітей, то суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без застосування до неї покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України
Суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України й обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України й обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України й обрати їй покарання за цим Законом у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік і 6 місяців, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет з шістьма грошовими купюрами номіналом 20 гривень Національного банку України серії і номером ЖР 471551 2005 року виготовлення та трьома грошовими купюрами номіналом 50 гривень Національного банку України серії та номером АФ 8398798 2005 року виготовлення, які знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Любарського РВ УМВС після вступу вироку в законну силу - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 100 (сто ) грн. 16 коп. за проведення експертизи на р/р 35229005000096, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 100 (сто ) грн. 16 коп. за проведення експертизи на р/р 35229005000096, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 100 (сто ) грн. 16 коп. за проведення експертизи на р/р 35229005000096, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В.М.Паламарчук