УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Гандзюка В.П. суддів : Хруняка Є.В., Ладики Я.І., з участю прокурора Данилишина В.В., захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду від 15.04.2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора від 3.03.2008 року, якою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3 КК України.
Відмова в скарзі на постанову прокурора обґрунтована наявністю в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
В своїй апеляції ОСОБА_2. вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді, апелянта та його захисника , які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечив апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При цьому, суд, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної
Справа № 10-73/ 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції Могила А.Б.
Категорія ст. 364 ч.3 КК України Доповідач Гандзюк В.П.
справи, у відповідності до правил ст. 236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі і про достатність доказів доведеності вини у вчиненні злочину, а повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, компетентність особи, що порушила справу та дотримання процесуального порядку при порушенні справи.
Вказані вимоги закону судом дотримані.
Відмовляючи в скасуванні постанови прокурора суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для її порушення.
Насамперед, приводом для порушення справи стало звернення в прокуратуру лісника ОСОБА_3, який повідомив про самовільну порубку дерев на території лісу, яка знаходиться під його охороною. Підставою для порушення є дані, що вказують на те, що вказаною порубкою керував ОСОБА_2
В апеляції наголошується на те, що ОСОБА_2 не вчинив службового злочину, а тому в його діях відсутній склад злочину.
Разом з тим, такий висновок потребує дослідження доказів та обставин справи по суті, що не може бути предметом судового розгляду на цій стадії. Крім цього, кримінальна справа відносно ОСОБА_2. на час апеляційного провадження направлена до суду для розгляду по суті.
Оскільки постанова прокурора є обґрунтованою і при порушенні справи додержані вимоги ст. 94,97,98 КПК України , а постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, то в задоволенні апеляції слід відмовити.
Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 15.04.2008 року - без змін.