Судове рішення #4593952
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

13 травня 2008 року.                                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П. суддів : Хруняка Є.В., Ладики Я.І., з участю прокурора Данилишина В.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду від 15.04.2008 року,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора від 3.03.2008 року, якою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 364 ч.3 КК України.

Відмова в скарзі на постанову прокурора обґрунтована наявністю в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції ОСОБА_2. вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, апелянта та його захисника , які підтримали апеляцію, про­курора, який заперечив апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При цьому, суд, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної

 

Справа № 10-73/ 2008   р.                                Головуючий у 1-й інстанції  Могила А.Б.

Категорія ст. 364 ч.3 КК України                            Доповідач     Гандзюк В.П.

 

справи, у відповідності до правил ст. 236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі і про достатність доказів доведеності вини у вчиненні злочину, а повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, компетентність особи, що порушила справу та дотримання процесуального порядку при по­рушенні справи.

Вказані вимоги закону судом дотримані.

Відмовляючи в скасуванні постанови прокурора суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для її порушення.

Насамперед, приводом для порушення справи стало звернення в прокуратуру лісника ОСОБА_3, який повідомив про самовільну порубку дерев на території лісу, яка знаходить­ся під його охороною. Підставою для порушення є дані, що вказують на те, що вказаною по­рубкою керував ОСОБА_2

В апеляції наголошується на те, що ОСОБА_2 не вчинив службового злочину, а тому в його діях відсутній склад злочину.

Разом з тим, такий висновок потребує дослідження доказів та обставин справи по суті, що не може бути предметом судового розгляду на цій стадії. Крім цього, кримінальна справа відносно ОСОБА_2. на час апеляційного провадження направлена до суду для розгляду по суті.

Оскільки постанова прокурора є обґрунтованою і при порушенні справи додержані ви­моги ст. 94,97,98 КПК України , а постанова суду першої інстанції відповідає вимогам зако­ну, то в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського ра­йонного суду від 15.04.2008 року - без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація