УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2008 року. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого- ГандзюкаВ.П.,
суддів - Ладики ЯЛ., Ткачук Н.В.
з участю прокурора Каспрук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Богородчанського районного суду від 13.03.2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою направлено прокуророві для проведення додаткового розслідування справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він приблизно о 20 год. 19.12.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно проник в житловий АДРЕСА_1, який належить потерпілій ОСОБА_2 , чим порушив недоторканість її житла.
Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування, суд вказав на те, що у вчиненні цього злочину брав участь також і ОСОБА_3, однак кримінальної справи проти нього органами досудового слідства не було порушено, що свідчить про неповноту та однобічність досудового слідства.
Справа № 11-211/2008 р. Головуючий у 1-й ін. А. Могила
Категорія ст. 162КК України Доповідач В. Гандзюк
В своїй апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, на його думку, суд прийшов до передчасного висновку про необхідність проведення додаткового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування" за наявності обов'язкових умов суд в постанові повинен вказати в чому він позбавлений можливості усунути неповноту досудового слідства у судовому засіданні, а також про необхідність притягнення до відповідальності інших осіб і чому матеріали щодо них не можуть бути виділені в окреме провадження. В постанові недопустимим вирішувати достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими.
Ці вимоги судом при винесенні оскаржуваної постанови враховані не були.
Так суд, не вирішивши клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, прийшов до однозначного висновку про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 162 КК України, вказавши при цьому на достатність доказів його вини, тобто фактично кваліфікував дії та зобов'язав органів слідства порушити проти особи кримінальну справу за конкретною статтею.
Разом з тим, в матеріалах справи є дані про те, що органами досудового слідства проводилася перевірка щодо причетності ОСОБА_3 до вказаного злочину і в порушенні кримінальної справи відносно нього було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
Таким чином, суд взяв на себе обвинувальну функцію та, заперечуючи доводи органів досудового слідства, дав оцінку доказам по суті, що є неприпустимим.
Крім цього, суд не врахував, що у випадку порушення кримінальної справи за ст. 162 КК України відносно кількох осіб, судовий розгляд такої категорії справ щодо кожного з обвинувачених можливий і в окремих провадженнях.
За таких обставин, постанова суду є незаконною та підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно дослідити всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Богородчанського районного суду від ІЗ березня 2008 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 162 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.