Справа № 2-551/09                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

23 квітня  2009 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                 головуючого судді - Марцішевської О.М.

                 при секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної  шкоди,

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28.02.2007р. між сторонами був укладений  договір № НТ-5-23-01/07 добровільного страхування наземного транспорту, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити страхування автомобіля ВАЗ-21124 1.6 д.н. НОМЕР_1, належного позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2007р. у разі настання страхового випадку, зокрема дорожньо-транспортної пригоди. 27.11.2007р. о 7 год.30 хв. на автошляху Ланівці-Чернихівці в Тернопільській області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля  ВАЗ 21124, яким керував позивач, згідно протоколу медичного свідчення на момент ДТП позивач не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Про настання даного страхового випадку позивач невідкладно повідомив страхову компанію. Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, згідно акту  виконаних робіт на відновлення стану автомобіля позивачем витрачено 18525 грн. Відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивачем не надана  довідка УДАІ в Тернопільській області про обставини даного ДТП. Відмову у виплаті страхового відшкодування вважає неправомірною, оскільки  вказана довідка 29.02.2008р. УДАІ в Тернопільській області направлена відповідачу на його запит. Такими діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача, невиконанням відповідачем договірних зобов'язань позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду. Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 19859 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 555,75 грн., всього стягнути матеріальну шкоду в сумі 20414,75 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

    В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та збільшили, посилались на те, що страховиком  в порушення взятих на себе договірних зобов'язань щодо добровільного страхування належного позивачу автомобіля безпідставно не виплачується страхове відшкодування  у зв'язку з настанням страхового випадку, а саме  дорожньо-транспортною пригодою за участю автомобіля позивача, яка сталась 27.11.2007р. та внаслідок якої автомобіль позивача був пошкоджений, чим позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 18525 грн. При настанні страхової події  позивачем  невідкладно повідомлено страхову компанію та надані необхідні документи  про обставини ДТП, 29.02.2008р. на запит відповідача УДАІ в Тернопільській області направило позивачу розширену довідку про обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому вважає, що з березня  2008 року відповідач допустив протиправне прострочення у виплаті страхового відшкодування. Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов'язань порушені права та законні інтереси позивача,  а також завдано моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 22396,72 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 555,75 грн., всього стягнути матеріальну шкоду в сумі 22952,47 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Представник відповідача Сіренко О.В. в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що згідно з договором  добровільного страхування, укладеним між сторонами, у разі  настання страхового випадку  страхувальник має  надати  розширену довідку УДАІ про обставини ДТП, оскільки відповідач не надав даної довідки, йому було відмовлено  у виплаті страхового відшкодування. Просив суд в позові відмовити.

      Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-648-08 судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

  З матеріалів справи видно, що  ОСОБА_1 являється власником автомобіля ВАЗ 21124 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2007р., свідоцтво про реєстрацію ВДАІ УМВС в Черкаській області, державний НОМЕР_1.

28.02.2007р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ 5-23-01/07, відповідно до якого відповідач зобов'язувався здійснити страхування  автомобіля ВАЗ 21124 1.6 16V, 2007 року випуску,  державний НОМЕР_1 вартістю 47100 грн. у межах страхової суми  47100 грн., строк дії договору з 01.03.2007р. по 28.02.2008р., безумовна франшиза 0% від страхової суми, транспортний засіб застрахований на випадок дорожньо-транспортної пригоди та інших  страхових випадків.

Відповідно до договору № НТ 5-23-01/07 від 28.02.2007р. у разі настання страхового випадку  страхувальник зобов'язаний негайно повідомити органи внутрішніх справ у випадку значного пошкодження, зробити медичне освідчення, негайно, але не пізніше двох робочих днів повідомити страховика, протягом двох робочих днів надати страховику для огляду пошкоджений транспортний засіб до початку його ремонту.

 Відповідно до п.23.1 виплата  страхового відшкодування  здійснюється протягом трьох робочих днів після одержання страховиком всіх необхідних документів про настання страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати реальних збитків.   

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.01.2008р. встановлено, що 27.11.2007р. о 07-30 год. сталась дорожньо-транспортна пригода на а/д Ланівці - Чернихівці, 39 кв + 300 м  за участю автомобіля ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1, належного та під керуванням ОСОБА_1. ДТП сталась  з вини  позивача у зв'язку з  порушенням останнім п.12.1 ПДР України, внаслідок ДТП  автомобіль  позивача був пошкоджений.

           Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої  ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

    27.11.2007р. страховою компанією ВАТ «Страхове товариство Гарантія» зареєстроване отримання від позивача повідомлення про настання страхового випадку  з  вимогою виплати  в зв'язку з цим страхове відшкодування, до якої позивачем додані документи в підтвердження настання страхового випадку.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка  сталась 27.11.2007р. о 07-30 год.на а/д Ланівці - Чернихівці, 39 кв + 300 м  за участю автомобіля ВАЗ 21124 д.н. НОМЕР_1, належного та під керуванням ОСОБА_1. являється страховим випадком,  у зв'язку з яким  згідно умов укладеного між  сторонами договору добровільного страхування № НТ 5-23-01/07 від 28.02.2007р. на відповідача покладається обов'язок виплатити  позивачу страхове відшкодування  в розмірі  реальних збитків позивача  ушкодженням транспортного засобу в межах передбаченої договором страхової суми.

Від виконання вказаних договірних зобов'язань відповідач ухиляється, чим порушені права та законні інтереси позивача, а також завдана матеріальна шкода.

Суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору страхування, виходячи з наступного.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають  відшкодуванню потерпілому  визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення речі.

Відповідно до наданих позивачем квитанції про оплату за ремонт автомобіля, а також акту виконаних робіт по ремонту автомобіля від 05.03.2008р, позивачем понесені затрати на ремонт належного йому транспортного засобу в розмірі 18525 грн., згідно з договором страхування від 28.02.2007р. у підтвердження розмір збитку може надаватись детальний рахунок (акт виконаних робіт) сервісного центру (станції технічного обслуговування) про величину необхідних затрат на відновлення автомобіля, однак  відповідач ухиляється від виплати позивачу відповідного страхового відшкодування.

Наданий  відповідачем висновок авто товарознавчого дослідження від 14.12.2007р., складений   експертом-товарознавцем Буніним А.Ю., згідно якого матеріальна шкода, спричинена  власнику даного автомобіля  у результаті його пошкодження при ДТП визначена в сумі 11128,16 грн., не може бути взятий судом до уваги, враховуючи, що даний висновок  складений у відсутність позивача, оскільки останній був ознайомлений тільки з протоколом огляду транспортного засобу від 30.11.2007р., складеним  іншим автотоварознавцем Березовським А.А., крім того  даний висновок спростовується  наданими  позивачем  доказами про фактичне понесення  ним затрат на відновлення пошкодженого автомобіля  в сумі 18525 грн., а саме квитанції та  детального акту виконаних робіт від 05.03.2008р. по ремонту пошкоджень автомобіля позивача, перелік яких відповідає зафіксованим УДАІ  УМВС  в Тернопільській області   у протоколі огляду транспортного засобу від 27.11.2007р.  в матеріалах адміністративної справи № 3-648-08.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача Сіренко О.В.,  який не оспорював факт настання страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди,  причиною у відмові  у виплаті страхового відшкодування являється не надання позивачем страховику оригіналу довідки з ДАІ про обставини, учасників ДТП та описом отриманих транспортним засобом пошкоджень.

Вказані доводи спростовані  наявною в матеріалах справи  завіреною печаткою  УДАІ УМВС в Тернопільській області  копії довідки про обставини ДТП 27.11.2007р., яка за вихідним номером 13/872 від 29.02.2008р. направлена Черкаській регіональній дирекції філії ВАТ СТ «Гарантія»  на запит останньої від 03.12.2007р., крім того суд бере до уваги лист УДАІ УМВС в Тернопільській області від 08.01.2009р. № 13/к-336 про те, що  відповідна  довідка надається на запит страхової компанії, а також те, що викладені в направленій УДАІ 29.02.2008р. відповідачу довідці обставини страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди) підтверджені в наданому на запит суду  повідомленні УДАІ УМВС України   в Тернопільській області  від 20.01.2009р. № 13/315.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуваням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір  процентів не передбачений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що  відповідач  з березня 2008 року допустив прострочення у виплаті  позивачу страхового відшкодування в сумі 18525 грн., згідно довідки Головного управління статистики у Черкаській області від 10.03.2009р. № 17-20/112 з урахуванням індексу інфляції за період з березня 2008 року до 01.03.2009р. дана сума відповідає 22396,72 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, до стягнення з відповідача підлягає матеріальна шкода, завдана позивачу ушкодженням  його автомобіля внаслідок страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, обчислена  з урахуванням індексу інфляції в сумі 22396,72 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі  18525,00Х 3 /100 = 555,75 грн, всього матеріальна шкода в сумі  22952,47 грн.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.  2 постанови  від 31 березня 1995 р.  N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про  відшкодування заподіяної фізичній  чи  юридичній  особі  моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо  передбачено  нормами  Конституції  або   випливає   з  її  положень;  у  випадках, передбачених законодавством, яким  встановлено  відповідальність  за заподіяння  моральної шкоди;  при порушенні зобов'язань, що підпадають під дію законів,  якими  врегульовано  такі  зобов'язання і  передбачено  відшкодування  моральної (немайнової)  шкоди.

            Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки правовідносини, що виникли  між  сторонами, є  договірними, відшкодування  моральної  шкоди  у  випадку їх порушення законом не передбачено,  крім того відповідне зобов'язання не передбачено також  в умовах договору, укладеному між сторонами.

      Згідно ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по оплаті державного мита в сумі 204,15 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60,88, 212-215, 218  ЦПК України, ст.ст.11, 625, 979, 982, 988, 990, 992, ,1192 ЦК України,  суд -

                                                                    В И Р І Ш И В:

    Позов задоволити частково.

      Стягнути з ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в сумі 22952 грн. 47 коп., судові витрати в сумі 234 грн. 15 коп., всього стягнути 23186 грн. 62 коп.

    В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

  ГОЛОВУЮЧИЙ