П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 р. Справа №607/8946/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жителяІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП “Аква-Сервіс”, ідент № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 19-016-023/0215 від 08 травня 2014 року з якого вбачається, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: заробітна плата працівникам за період відпустки (відпускні) не виплачується за три дні до початку відпустки. Зокрема, слюсару АВР ОСОБА_3 наказом № 9, надана частина щорічної оплачуваної відпустки у кількості 10 календарних днів з 18 лютого 2014 року, а виплата заробітної плати за час відпустки (відпускних) проведена лише від 18 лютого 2014 року, що є порушенням частини 4 статті 115 КЗпП України, та статті 21 ЗУ “Про відпустки”; атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві не проведена чим прострочені терміни її проведення. Не провівши вчасно атестацію по робочих місцях “електрогазозварювальник”, “слюсар аварійне відбудовних робіт”, “машиніст насосних установок”, “маляр-штукатур”, порушено права працівників підприємства на здорові й безпечні умови праці, працівники безпідставно позбавляються пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці, на підприємстві не реалізовані технічні і організаційні заходи, спрямовані на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці, чим порушено вимоги статті 7 Закону України “Про охорону праці”, статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, статті 7 Закону України “Про відпустки” та постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавповністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 19-016-023/0215 від 08 травня 2014 року, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 19-016-023/0323, довідкою про стан надання та оплату щорічних відпусток працівникам.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення законодавства про працю та про охорону праці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак враховуючи характер вчиненого: те, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора лише з 09 вересня 2013 року і договір про атестацію робочих мість він уклав ще до моменту проведення перевірки на підприємстві (договір № 65 від 06 травня 2014 року), а у договорі про працевлаштування осіб, котрі обіймали посади, що підлягають атестації передбачені додаткові дні оплачуваної відпустки, які вони використали (копії наказів № 9 від 18 лютого 2014 року, № 24 від 07 квітня 2014 року, № 34 від 28 травня 2014 року, № 42 від 13 червня 214 року), зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнавсвою вину, щиро розкаявсяу вчиненому, обіцяв у найближчий час усунути усі порушення, відсутні важкі наслідки від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нимправопорушення та вважаю за можливе звільнити останньоговід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення йогодо адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4