Справа № 2-1394/09

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2009 року                                                                                                                 м. Сімферополь    

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:                                        головуючого – судді Михайлова В.Є., при секретарі – Земляній Т.Є.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

В с т а н о в и в:

КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у сумі 292 грн. 39 коп.

23.03.2009 року від представника позивача, діючої на підставі довіреності №3 від 14.01.2009 року ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи відмову тим, що відповідачем погашено заборгованість. При цьому представник позивача також просила суд стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача зрозумілі.

Представник позивача, а також відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомили.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” від позову до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у сумі 292 грн. 39 коп., оскільки дана відмова не порушує прав та законних інтересів позивача, інших осіб та не суперечить закону.

Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., оскільки відповідачем погашено заборгованість після пред’явлення позивачем позову, а у відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог, внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.3  ст.205, ст. 206, ч.1 ст. 89  ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Прийняти відмову КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства             м. Сімферополя” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРП „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.        

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: