Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62

Справа № 1-157/10р.

ВИРОК

Іменем України

08 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в ск ладі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, без постійного місця проживання, непрацюючого, раніше судимого: 18 серпня 2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року близько 14 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля кафе "Кури гриль", що розташоване в м. Могилеві- Подільському Вінницької області по вулиці Ставиській, з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_2, заволодів належним останній мобільним телефоном марки "ОСОБА_3 Т-250" вартістю 206 гривень 30 копійок, після чого зник з місця події.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 09 березня 2010 року близько 14 години він разом із своїм знайомим ОСОБА_4, знаходячись в кафе "Кури гриль" в м. Могилеві-Подільському, познайомився із ОСОБА_5 Вони разом розпивали горілку і він попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон "ОСОБА_3 Т-250", щоб подзвонити. Потерпіла витягнула із телефону свою сім-картку, дала йому телефон, і він вийшов надвір. Там він вставив в телефон свою сім-картку. зателефонував, а потім вирішив забрати даний телефон та продати його. Він пішов в сторону ринку і на вулиці продав зазначений телефон незнайомому хлопцеві за 100 гривень. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 09 березня 2010 року близько 14 години вона познайомилась із ОСОБА_1 та ОСОБА_4, із якими розпивала горілку в кафе "Кури гриль", що розташоване в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Ставиській. ОСОБА_1 попросив в неї її мобільний телефон марки "ОСОБА_3 Т-250", щоб подзвонити. Вона витягнула із телефону свою сім-картку, а телефон дала ОСОБА_1 Він вийшов надвір, щоб дзвонити, однак в кафе вже не повернувся і зник із її телефоном. Через декілька днів вона заявила про це в міліцію і працівники міліції знайшли ОСОБА_1 та повернули їй телефон. Цивільний позов не заявляє, оскільки усі завдані збитки їй відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюють,ся, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілої, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: явкою з повинною ОСОБА_1, в якій він зізнається, що заволодів шляхом обману мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 (а. С. 6); протоколом усної заяви ОСОБА_5 про заволодіння ОСОБА_1 її мобільним телефоном "ОСОБА_3 Т-250" (а. с. 17); протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 мобільного телефону "ОСОБА_3 Т-250", який її хлопець ОСОБА_7 придбав за 100 гривень у ОСОБА_1 (а. с. 22); висновком судово-товарознавчої експертизи № 1045 від 19 квітня 2010 року, згідно із яким залишкова вартість мобільного телефону "Соні Еріксон" складає 206 гривень 30 копійок (а.с.42-46) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є явка зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України, пов'язане із позбавленням волі.

По справі понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1333 гривні 38 копійок, які згідно із ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2009 року призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту е. залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 38 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "ОСОБА_3 Т-250", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: