Справа № 2-239/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2009 року                   Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:

                 головуючого :  судді                        - Кологривої Т.М.

                 за участю секретаря                         - Романенко Т.І.

                 представника  позивача                   - Сірого С.Г.

                   відповідачів           - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за  позовом    акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

            У березні 2009 року акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору  від 19.12.2007 року № 255 отримав кредит у розмірі  9 000 грн. За користування кредитом згідно п.2.2 Кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 23 % річних, складено графік погашення кредиту, встановлено  кінцевий термін погашення  кредиту - 18.12.2009 року.    

В забезпечення  кредитних зобов'язань укладені  договори поруки в простій письмовій формі № 367 та 368 від 19 грудня 2007 року. Згідно п.1.3, 1.6  договорів поруки поручителями  являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач ухиляється від виконання  зобов'язань по сплаті боргу - платежі в повернення  кредиту та сплату відсотків здійснюються нерегулярно.  У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 05.03.2009 року має заборгованість за кредитом 5862 грн. 31 коп.

           У судовому засіданні  представник позивача  підтримав свої вимоги  і прохає стягнути з відповідачів  суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві, що надійшла  в судове засідання позов визнав повністю та просив слухати справу в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнали повністю.

    Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений  кредитний договір № 255 отримав кредит у розмірі  9 000 грн. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 23 % річних, складено графік погашення, встановлено  кінцевий термін погашення  кредиту - 18.12.2009 року.     В забезпечення  кредитних зобов'язань укладені  договори поруки в простій письмовій формі № 367 та 368 від 19 грудня 2007 року. Згідно п.1.3, 1.6  договорів поруки поручителями  являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач ухиляється від виконання  зобов'язань по сплаті боргу.  У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість в сумі  5862 грн. 31 коп.

             Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач порушив  п.5.2.1 Договору.

              Станом на 05.03.2009 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 5245 грн. 89 коп.,  по відсотках за користування кредитом в сумі 550 грн. 38 коп.,  пені за прострочення сплати кредиту та відсотків за користування  ним в сумі 66 грн. 04 коп., а всього в сумі  5862 грн. 31 коп.

    Відповідно до  умов п.2.2 Договорів поруки у випадку невиконання або  прострочення виконання Позичальником  зобов'язань, що випливають з кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у  тому ж обсязі, що і позичальник.

            Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

           Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 59,  130, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

           Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку заборгованість  за кредитним договором  у розмірі 5862  ( п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 31 коп.

           Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку судовий збір у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  справи у розмірі 10 (десять) грн., а всього 29 (двадцять дев'ять) грн. 54 коп.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку судовий збір у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  справи у розмірі 10 (десять) грн., а всього 29 (двадцять дев'ять) грн. 54 коп.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку судовий збір у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  справи у розмірі 10 (десять) грн., а всього 29 (двадцять дев'ять) грн. 54 коп.

   Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

   Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

         Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива