Справа:22 - 261/08                      

Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач: Жайворонок Т.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19"       лютого 2008 року                                                                                   м. Київ.

Колегія    суддів   судової    палати    в    цивільних    справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Жайворонок Т.Є.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Кухарської Т.Г.,

при секретарі: Косяк О.А,

з участю

представника позивача: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

представника ДПІ: Колодія О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні    апеляційну скаргу    3-ї особи                                  і

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі міста Києва Київської області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ті особи товариство з обмеженою відповідальністю „Амада", Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області, Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області, про скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є, пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

встановила:

05.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про скасування державної реєстрації підприємства, виключення з реєстру підприємств, зняття з обліку як платника податку. Свої вимоги обґрунтовував тим, що є єдиним засновником ТОВ „АМАДА", яке зареєстроване 23.08.2005 року у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області. У серпні 2006 року познайомився з відповідачем ОСОБА_2 , якого призначив директором товариства. При цьому передав йому всі фінансово-господарські документи товариства та печатку. У листопаді 2006 року ОСОБА_2 зник. Позивачу стало відомо, що останній за час керування товариством звітів до ДГЛ та відповідних фондів не подавав. В зв'язку з тим, що через відсутність документів не має можливості здійснювати господарську діяльність товариства або зняти товариство з реєстрації в ДПІ, просив задовольнити позов.

Рішенням Дарницького суду м. Києва від 15 грудня 2006 року позов задоволено. Постановлено скасувати державну реєстрацію ТОВ „АМАДА", яка була здійснена Вишгородською районною державною адміністрацією в Київській області 23.08.2005 року, та зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ „АМАДА", що не пов'язано з банкрутством. Зобов'язано ДПІ у Вишгородському районі зняти ТОВ „АМАДА" з обліку як платника податків та видати довідку за формою 12-ОІШ без складання ліквідаційного балансу та проведення позапланової документальної перевірки.

У поданій на рішення суду апеляційній скарзі ДПІ.у Вишгородському районі Київської області вказує, що суд не повідомив їх про розгляд справи, не надіслав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви. Відповідач ОСОБА_2  зареєстрований у-Дніпровському районі м.Києва, а тому    у Дніпровського

районного суду відсутні були підстави для розгляду справи. Просить рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення .

За правилами частини ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводяться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Рішення по даній справі суд ухвалив у попередньому судовому засіданні, хоча для цього не мав жодної із перерахованих підстав (а.с.27).

Безумовною підставою для скасування рішення суду є розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання (ст.311 ЦПК).

В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення про час і місце судового засідання осіб, якій приймають участь у розгляді справи, а саме: Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, а тому рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно з'ясувати дійсні обставини справи, визначити характер спірних правовідносин, правове становище сторін, а в залежності від встановленого та з врахуванням вимог ст.ст. 17,18 КАС України - вирішити питання про підсудність даного спору.

Враховуючи наведене, рішення суду є незаконним, а тому підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,307, 311,315  ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу 3-ї особи Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2006 року по даній справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.