Справа № 0306/4864/2012
Провадження № 3/0306/1658/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 03.08.2012
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
За результатами перевірки, проведеної державним інспектором праці ОСОБА_2, щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю підприємця ОСОБА_1 за період з лютого 2011 року по березень 2012 року, виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме:
- за представленими перевірці документами, а саме виписок з датою та часом відправлення автобусів по маршрутах підприємця ОСОБА_1 із зазначенням прізвища водія за період лютий 2011 року –березень 2012 року перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_3 виконував обов'язки водія по маршруту міжміського виду сполучення “Любешів - Луцк”, зокрема, в лютому : 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 29; в березні 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11. Дані перевезення водій ОСОБА_3 проводив без належного оформлення, так як трудовий договір, який був укладений між підприємцем ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_3 з 01.10.2009 року було розірвано та знято з реєстрації із Ковельського міськрайонного центру зайнятості 01.02.2012 року.
Перевірці не було представлено трудового договору між підприємцем та найманим працівником ОСОБА_3 за період роботи лютий - березень 2012 року, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України. А також не представлено підтверджуючих документів щодо обліку робочого часу, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3
Також перевіркою встановлено, що відповідно до виписок за датою та часом відправлення автобусів по маршрутах підприємця ОСОБА_1 із зазначенням прізвища водія за період жовтень 2011 року - грудень 2012 року перевіркою встановлено, що водій Шаран виконував обов'язки водія по маршруту міжміського виду сполучення “Тур-Луцьк”, зокрема, в жовтні: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30; в листопаді: 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, ЗО; в грудні: 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15. ОСОБА_4 Вознюк виконував обов'язки водія по маршруту міжміського виду сполучення “Тур-Луцьк”, зокрема, в жовтні: 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19,20, 21,24, 25, 26, 27, 30, 31; в листопаді: 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28; в грудні: 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 15. ОСОБА_4 виконував обов'язки водія по маршруту міжміського виду сполучення “Луцьк - Світязь”, зокрема, в жовтні: 1, 2, 3,4,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, 31; в листопаді: 2,3,4,5,6.
Перевірці не було представлено трудових договорів між підприємцем та найманими працівниками Шаран, ОСОБА_4, Вознюк за період роботи жовтень - грудень 2011 року, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України. А також не представлено підтверджуючих документів щодо обліку робочого часу, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_3 Перевіркою також встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, зокрема, заробітна плата за січень 2012 року на загальну суму 3644,65 грн.; заробітна плата лютий 2012 року виплачувалася на загальну суму 2718,11 грн.; заробітна плата березень 2012 року виплачувалася на загальну суму 1137,50 грн. у відомостях не вказано дату виплати заробітної плати. Заробітна плата працівникам повинна виплачуватися два рази на місяць, регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У підприємця відсутній нормативний акт в якому б були передбачені строки виплати заробітної плати, чим порушено вимогу ч. І ст.115 КЗпП України, також не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимогу ч.З ст.115 КЗпП України. Даний розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається в колективному договорі або в нормативному акті роботодавця.
Перевіркою також встановлено, що в порушення вимог наказу “Про затвердження первинної облікової документації зі статистики з праці”№489 від 05.12.2008 року та ч.2 ст. 30 Закону України “Про оплату праці” - табелі обліку робочого часу на працівників не велися.
Порушено вимогу ст. ЗЗ Закону України "Про оплату праці", щодо індексації грошових доходів громадян, яка водіям ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за періоди з квітня 2010 року, по березень 2012 року не проводилась відповідно до “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078.
Порушено вимогу ч. І ст.24 Закону України “Про відпустки” щодо виплати грошової компенсації при звільненні працівникам за не використані дні щорічної відпустки. Зокрема: не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку звільненим ОСОБА_3 за період з 01.10.2009 року по 01.02.2012 року за 52 календарних днів, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за період з 01.10.2009 року по 15.03.2012 року за 55 календарних дні.
За вказані порушення відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол № 03-09-18/0098 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, зважаючи на те, що останній вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, порушення усунуто, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8