11-кп/775/128/2015(м)

266/2829/13-к

Головуючий в 1-й інстанції: Федотова В.М.

У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.27, ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.27, ч.2 ст.162, ч.5 ст.27 ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

На зазначений вирок потерпілим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02 березня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційний скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону. Так, в ній останній посилається на незаконні дії прокурорів, працівників міліції, а також на невизнання судом його інвалідом, які ніяким чином не стосуються суті рішення прийнятого судом першої інстанції. До того ж, з апеляційної скарги взагалі не зрозумілі вимоги апелянта до апеляційного суду, тобто апеляційна скарга в цій частині не містить відповідну чітку вимогу, яке саме він просить прийняти рішення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу потерпілого, так як апелянт не визначився з апеляційними вимогами своєї апеляційної скарги у відповідності з чинним законодавством.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 слід визнати такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апелянтом.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_1

Суддя судової палати у кримінальних справах Р.В. Гєрцик

Апеляційного суду Донецької області