справа №2а-165/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08.04.2009р.                                   Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:     головуючого судді – Бурко Р.В.

        при секретарі          – Рудніковій О.О.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом :         ОСОБА_1  до інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2   скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА 012475 від 31.12.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 012475  від 31.12.2008 року винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2    про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

      Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 31.12.2008 р. інспектором дорожньо-патрульної служби ДАІ ОСОБА_2  винесено постанову В А 012475 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вказане порушення полягає в перевищенні швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. (40), яке зафіксовано за допомогою технічного приладу „Визир" №0711173. Як вбачається з фотографії роздрукованої на зворотному боці оскаржуваної постанови швидкість автомобіля 18.12.2008 р. о 13 год. 45 хв. 59 сек. становила 61 км/год.

З вказаним порушенням не погоджується, а постанову про адміністративне правопорушення вважає такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства України з наступних підстав: фотографія  автомобіля із зазначенням швидкості руху зроблена за допомогою технічного приладу „Визир" не може однозначно свідчити про вчинення адміністративного правопорушення. Відеозаписуючий вимірювач швидкості „Визир" згідно з його технічними характеристиками здатний працювати в стаціонарному режимі, коли вимірюється тільки швидкість транспортного засобу на який спрямовано вимірювач швидкості та в патрульному режимі, коли вимірюється швидкість транспортного засобу з одночасним вимірюванням швидкості патрульного автомобіля. Похибка, згідно технічних характеристик вказаного приладу, становить: ±1 км/год в стаціонарному режимі та ±2 км/год в патрульному режимі. Отже, реальна швидкість автомобіля могла бути не 61 км/год як зафіксовано технічним приладом, а 59 км/год, що не являється адміністративним правопорушенням у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної статті КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Знаючи технічні характеристики вимірювача швидкості „Визир" та норми ст. 122 КУпАП, Відповідач свідомо перекрутив факти та зазначив в оскаржуваній постанові швидкість мого автомобіля як 64 км/год.

Крім того, по проспекту Університетському завжди інтенсивний рух транспортних засобів, а технічні характеристики вимірювача швидкості „Визир" не дають можливості ідентифікувати транспортний засіб, який перевищив встановлену дорожніми знаками швидкість руху.

Зображення на фотографії автомобіля не може свідчити про вчинення адміністративного правопорушення саме   ОСОБА_1 , оскільки вимірювач швидкості „Визир" має регулювання кута огляду, який може бути спеціально звужений з тією метою, щоб в поле зору не потрапив інший автомобіль.

Таким чином,  вважє, що швидкість руху зазначена на фотографії належить іншому автомобілю, який рухався в попутному напрямку поруч з його автомобілем.

Також, з метою незаконного притягнення до адміністративної відповідальності Відповідачем порушено вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч вказаній статті КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута Відповідачем за його відсутності, про час та місце розгляду справи Відповідач не сповіщав, в результаті чого був позбавлений можливості надати пояснення та докази по справі, користуватися юридичною допомогою адвоката, був позбавлений можливості пояснити, що 18.12.2008 р., рухаючись по проспекту Університетському, дотримувався швидкості руху близько 50 км/год, що може підтвердити  пасажир..

Не можуть бути застосовані до оскаржуваної постанови норми ч. 6 ст. 258 КУпАП, згідно якої у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,    відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі   спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно технічних характеристик вимірювач швидкості „Визир" не здатний працювати в автоматичному режимі, оскільки його робота залежить від налаштувань та дій працівника дорожньо-патрульної служби. Навіть технічний паспорт на вимірювач швидкості „Визир" передбачає, що зупинивши автомобіль, інспектор може викликати з оперативної пам'яті приладу фото на дисплей вимірювача швидкості за допомогою кнопки „Просмотр", розташованої у верхньому правому куті лицьової панелі, та продемонструвати його порушнику.

Отже, Відповідач, зафіксувавши перевищення швидкості за допомогою вимірювача швидкості „Визир", зобов'язаний був зупинити мене, скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП, а потім вирішувати питання про притягнення мене до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

    Всупереч   вказаній  статті  Конституції  Відповідач   перевищив   надані   йому   чинним

законодавством України повноваження, розглянувши адміністративну справу в порядку передбаченому ч. 6 ст. 258 КУпАП за відсутності зафіксованого порушення правил дорожнього ружу за допомогою працюючих в автоматичному режимі   спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Кодексом України про адміністративні правопорушення розміри штрафів визначені в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Один неоподатковуваний мінімум згідно чинного законодавства України дорівнює 17 грн. Стаття 122 КУпАП за перевищення швидкості руху передбачає накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто сума штрафу в гривнях може становити 255 грн., 272 грн., 289 грн., 306 грн., 323 грн., 340 грн. Отже, Відповідач визначив суму штрафу 300 грн. з порушенням вимог ст. 122 КУпАП чим перевищив надані йому законом повноваження.

Згідно ч. З ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, вважає, що Відповідачем не доведено вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення швидкості зафіксоване приладом „Визир" знаходиться в межах допустимої похибки, Відповідач перевищив надані йому законом повноваження, розглянувши справу за моєї відсутності та додавши у постанові про адміністративне правопорушення 3км/год до зафіксованої швидкості з метою незаконного притягнення мене до адміністративної відповідальності.

      Позивач в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на обставни викладенні в позовній заяві, просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

      В судове засідання відповідач – інспектор ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2  з’явився та пояснив суду, що ним дійсно винесено  постанову про адміністративне правопорушення серії ВА № 012475 від 31.12.2008 року відносно ОСОБА_1  постанову винесено згідно діючого законодавства України будь яких порушень в своїх діяш не вбачає.  

      Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо відмови в задоволення заявленого адміністративного позову.    

      При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  судом встановлено порушення вимог КУпАП.

    При складанні постанови суб’єктом владних повноважень інспектором ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2  вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП ,  не з’ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

      Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

      В постанові не вказано кого саме визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на кого накладено стягнення.     .

      Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

      Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.

Крім того відповідно до ст.289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлено 10 денний термін з дня винесення постанови, постанова. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою позивача може бути поновлено. Як видно з матеріалів справи та  зазначена постанова  датована 31 грудня 2008 року, а  адміністративний позов ОСОБА_1   одержано судом 13 січня 2009 року, то б то з моменту складення протоколу і до моменту його оскарження пройшло більше 10 днів,  позивач не довів  поважність пропуску строку, не надав поштового повідомлення про вручення постанови про адмінправопорушення, не клопотав про поновлення строків.  

      На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо відмови в задоволення заявленого адміністративного позову  в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

    Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 158, 163, 256,289 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

      В задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_1  до  інспектора ДПС ДАІ м.Кіровограда   ОСОБА_2   про скасування постанови серії ВА № 012475 від 31.12.2008 року, по справі про адміністративне правопорушення – відмовити в зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

    На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                       Бурко Р.В.