Судове рішення 2-а-521/08/1170 від 20.07.2009

Судове рішення #4605062

Справа № 2а-521/08/1170

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року. Кіровоградський окружний адміністративний в складі:

головуючого судді - Яковлєва О.В.,

при секретарі - Дигас В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції /Компаніївське відділення/ №0006941710/0 від 11.04.2008року. Вказав, що на підставі акту планової виїзної перевірки №031/17-2941107069 від 04.04.2008року Компаніївським відділенням Бобринецької МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0006941710/0 від 11.04.2008року, яким донараховано позивачу основний платіж по податку з доходів фізичних осіб в сумі 932.34гривні. Вважає донарахування податку з доходів фізичних осіб незаконним, так як планова виїзна перевірка в порушення ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена без повідомлення позивача про її проведення, що позбавило останнього можливості подати необхідні документи. Крім того, вказав, що податкове повідомлення-рішення №0006941710/0 від 11.04.2008року отримав 26.06.2008року в судовому засіданні господарського суду Кіровоградської області при розгляді справи №6/95, що не є належним його врученням, а тому просить визнати вищевказане податкове повідомлення-рішення нечинним, оскільки прийняте з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги позову підтримує в повному об'ємі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання про можливість розгляду справи без його участі та письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що на підставі ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та направлення на перевірку №025 від 31.03.2008року, спеціалістом Компаніївського відділення Бобринецької МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.. Дана перевірка проведена з приводу своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, за період з 07.05.2006року по 31.12.2007року. За результатами перевірки складено акт №031/17-2941107069 від 04.04.2008року на підставі якого було прийнято податкові повідомлення - рішення №0006941710/0 від 11.04.2008року відповідно до якого донараховано основного платежу в сумі 932.34гривні; податкове повідомлення-рішення №0006971710 від 11.04.2008року - донараховано основного платежу в сумі 231.33гривень та застосовано штрафні /фінансові/ санкції в сумі 462.66гривні; податкове повідомлення-рішення №0006951710/0 - застосовано штрафні /фінансові/ санкції в сумі 1040гривень; податкове повідомлення-рішення №0006961710/0 - застосовано штрафні /фінансові/ санкції в сумі 340гривень. Позивач про проведення планової виїзної перевірки був повідомлений належним чином, а саме в приміщенні Компаніївського відділення Бобринецької МДПІ, в присутності головного державного податкового ревізора-інспектора Бобринецької МДПІ ОСОБА_2 та старшого державного податкового ревізора-інспектора Компаніївського відділення Бобринецької МДПІ ОСОБА_3., однак отримати повідомлення про проведення перевірки, під розписку, відмовився про, що було складено акт №013/1710-294107069 від 21.03.2008року. Крім того, 31 березня 2008року, в присутності вищевказаних осіб, позивачем особисто для перевірки було надано Книгу обліку розрахункових операцій №1109000101р/2, однак отримати направлення на перевірку №025 від 31.03.2008року, з терміном її проведення з 31.03.2008року по 04.04.2008року, ОСОБА_1. відмовилась про, що також було складено акт №028/1710-294107069 від 31.03.2008року. Про результати перевірки, а саме складений акт та вищевказані податкові повідомлення-рішення, позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 15.04.2008року з відміткою «Вручено 16.04.2008року особисто».

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №881177 від 17.05.2006року/а.с.7/. На підставі направлення на перевірку №025 від 31.03.2008року/а.с.10/, завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб Компаніївського відділення Бобринецької МДПІ ОСОБА_4 проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів та обов'язкових платежів суб'єктом господарської діяльності - фізичної особиОСОБА_1, за період з 07.05.2006року по 31.12.2007року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України»Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Крім того, відповідно до ч.І ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Частиною 3 ст.11-1 вищевказаного Закону, передбачено право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тобто, відповідно до вищевказаних норм законодавцем чітко визначено порядок повідомлення про перевірку та її проведення. Як вбачається з повідомлення №3/663 від 21.03.2008року СПД - фізична особа ОСОБА_1. не повідомлена у встановленому законом порядку про проведення планової виїзної документальної перевірки тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання податкового та валютного законодавства, за період з 17.05.2006року по 31.12.2007року/а.с.8/. Твердження відповідача щодо повідомлення ОСОБА_1. про день початку проведення перевірки та відмови останньої отримати вищевказане повідомлення є безпідставними. Складений, в присутності головного державного податкового ревізора-інспектора Бобринецької МДПІОСОБА_2та старшого державного податкового ревізора-інспектора Компаніївського відділення ОСОБА_3. акт №013/1710-2941107069 від 21.03.2008року/а.с.9,/ не є доказом повідомлення позивача чи його відмови отримати повідомлення, так як з вищевказаного акту не вбачається де саме він складений. Крім того, даний акт навіть не є підтвердженням того, що останні дійсно були присутні при повідомленні позивача про проведення перевірки, а не просто підписали його, як зацікавлені особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Встановлено, що позивачем не отримано направлення на перевірку №025 від 31.03.2008року/а.с.10/, хоча відповідач стверджує, що дане направлення ОСОБА_1. відмовилась отримати про, що було складено акт №028/1710-2941107069 від 31.03.2008року/а.с.11/, в присутності вищевказаних працівників МДПІОСОБА_2та ОСОБА_3.. Однак, як вбачається з вищезазначеного направлення Бобринецької МДПІ Компаніївське відділення, останнє видане завідувачу сектором оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 для проведення виїзної планової документальної перевірки підприємця ОСОБА_1.. Таким чином, не зрозуміло, як на місці виїзної документальної перевірки, для засвідчення відмови ОСОБА_1. отримати направлення №025 від 31.03.2008року та складання акту, з'явились працівники МДПІОСОБА_2 та ОСОБА_3., які не направлялись на перевірку. Дане підтверджується актом «Про результати планової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів /обов'язкових платежів/ суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., за період з 07.05.2006року по 31.12.2007року», який одноособово підписаний завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 /а.с.12-21/.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0006941710/0 від 11.04.2008року податковим органом прийняте без законних підстав, а тому є нечинним.

Керуючись ст. 11, ст. 11-1, 11-2, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції №0006941710/0 від 11.04.2008року складене відносно фізичної особи - підприємцяОСОБА_1.

Судовий збір у сумі 3.40гривень віднести на рахунок Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції стягнувши його з відповідача на користьОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Яковлєв