копія Справа № 2-а-510/08
П О С Т А Н О В А
Іменем України
1 жовтня 2008р. Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.;
при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ТОВ виробничо-комерційна фірма «Спліт» до Державної податкової інспекції в м.Кіровограді про визнання недійсним рішень та їх скасування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції в м.Кіровограді, а саме визнання недійсним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.05.08 року. Вимоги обґрунтував тим, що за результатами перевірки дотримання законодавства з питань застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідачем складено акт № 1128/001969 від 24.04.08 року, згідно якого встановлено порушення позивачем п.1,2 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та п.1 ст.3 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Порушення викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.
Так, перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.1,2 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, не провів розрахункову операцію через РРО, на загальну суму 1390 гривень. Однак, ТОВ ВКФ „Спліт” здійснює торгівлю із застосування РРО у фірмовому магазині „Світ”, розташованому за адресою: м.Кіровоград, пл. Дружби Народів, 1, а також забезпечує гарантійний ремонт певних марок електроінструменту на території Кіровоградської області, за адресою: м.Кіровоград, пр.Університетський, 19. За останньою адресою позивач торгівельною діяльністю не займається, а надає приміщення в оренду ППОСОБА_1., що підтверджується доказами. Вважає рішення про застосування штрафних санкцій помилково застосованими.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та дав пояснення у відповідності до обгрунтувань зазначених у позові.
Представники відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнали та пояснили, що працівниками ДПІ в м.Кіровограді проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ ВКФ „Спліт”, за результатами якої складено акт № 1128001969 від 24.04.08 року. Перевірка здійснена у відповідності до направлень №0741 від 21.04.08 року та №0691 від 8.04.08 року. В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.1,2 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та п.1 ст.3 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме придбано „Стрічкову машину”, вартістю 264 гривень, але не здійснено документальне оформлення , крім видачі гарантійного талону. ПродавецьОСОБА_2, яка здійснила продаж, перебувала у трудових відносинах з позивачем, а не ПП ОСОБА_1. Дані факти вказують на те , що фактично продаж товару здійснено позивачем.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6, 10 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або
у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Судом встановлено, що 24.04.08 року працівниками ДПІ в м.Кіровограді, згідно направлень №0741 від 21.04.08 року та №0691 від 8.04.08 року, проведено перевірку ТОВ ВКФ „Спліт” щодо дотримання законодавства з питань застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( а.с.10-11). За наслідками перевірки складено акт № 1128/001969 від 24.04.08 року, згідно якого встановлено порушення позивачем п.1,2 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та п.1 ст.3 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” ( а.с. 12-14). Суть порушення полягає у не проведенні розрахункових операцій через РРО на загальну суму 1390 гривень, а саме придбано „Стрічкову машину”, вартістю 264 гривень, але не здійснено документальне оформлення , крім видачі гарантійного талону № 40619. Також, здійснення продажу без придбання торгового патенту.
Встановлені порушення не відповідають дійсним обставинам справи та заперечуються наявними у справі доказами.
ТОВ ВКФ „Спліт” зареєстровано як юридичну особу, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 078714 від 4.12.98 року (а.с.21-22). Останнє здійснює оптову торгівлю із застосування РРО у фірмовому магазині „Світ”, розташованому за адресою: м.Кіровоград, пл. Дружби Народів, 1, що підтверджується Торговим патентом серії ТПА №913397, реєстраційним посвідченням № 1123007128 від 12.11.07 року та договором на експлуатацію об”єкта торгівлі №1756 від 27.11.07 року (а.с.23-25). Також, забезпечує гарантійний ремонт певних марок електроінструменту на території Кіровоградської області, за адресою: м.Кіровоград, пр.Університетський, 19 (а.с.8-9). За останньою адресою позивач торгівельною діяльністю не займається, а надає приміщення в оренду ППОСОБА_1., що підтверджується договором оренди приміщення від 1.12.07 року та дозволом на розміщення стаціонарного об”єкта торгівлі № 108 від 18.01.07 року ( а.с.6-7). Таким чином вищезазначеними доказами встановлено, що позивач за адресою - проспект Університетський, 19, торгівельною діяльністю не займається, а здійснює гарантійне обслуговування. Позивач вказує на те, що продаж „Стрічкової машини” здійснено ПП ОСОБА_1. Даний факт, в своїх запереченнях, відповідач не зміг спростувати, а грунтується лише на припущеннях, а саме продаж здійснено працівником позивача та в гарантійному талоні поставлена печатка позивача. Однак, в ході перевірки продавцем підтверджено факт продажу товару саме ПП ОСОБА_1. (а.с.51,60-61) та зазначено щодо печатки позивача. Дані обставини працівниками ДПІ до уваги не взято.
Сукупність вищезазначених доказів вказує на те, що працівниками ДПІ в м.Кіровограді не правильно встановлено суб”єкт порушення податкового законодавства, а рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 від 19.05.08 року є неправомірним.
Крім того, встановлене порушення статті 3 п.1 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме - патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів, не відповідає дійсним обставинам справи. Судом дана правова оцінка дій позивача, правовідносини описано вище, а тому як наслідок суд вважає, що рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_2 від 19.05.08 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
Керуючись п.6, 10 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 3 п.1 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.ст. 158-163, 167 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ТОВ виробничо-комерційної фірми «Спліт» до Державної податкової інспекції в м.Кіровограді про визнання недійсним рішень та їх скасування задовольнити.
Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції в м.Кіровограді НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.05.08 року відносно ТОВ виробничо-комерційна фірма «Спліт».
Стягнути з Державної податкової інспекції в м.Кіровограді на користь ТОВ виробничо-комерційної фірми «Спліт» судові витрати в сумі 3,40 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та регулятивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Повний текст постанови виготовлено 6.10.08 року.
Суддя ( підпис) О.В. Яковлєв
Згідно оригіналу
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Яковлєв
Справа № 2-а-510/08
П О С Т А Н О В А
Іменем України
1 жовтня 2008р. Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Яковлєва О.В.;
при секретарі - Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ТОВ виробничо-комерційна фірма «Спліт» до Державної податкової інспекції в м.Кіровограді про визнання недійсним рішень та їх скасування,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ТОВ виробничо-комерційної фірми «Спліт» до Державної податкової інспекції в м.Кіровограді про визнання недійсним рішень та їх скасування задовольнити.
Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції в м.Кіровограді НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 19.05.08 року відносно ТОВ виробничо-комерційна фірма «Спліт».
Стягнути з Державної податкової інспекції в м.Кіровограді на користь ТОВ виробничо-комерційної фірми «Спліт» судові витрати в сумі 3,40 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та регулятивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Суддя О.В. Яковлєв