Судове рішення #4606
7/167

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

            

                  

07.06.06                                                                                           Справа  № 7/167


ПОСТАНОВА


Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

 головуючий суддя                                    Орищин Г.В.

 суддів                                                          Дубник О.П.

                                                                      Якімець Г.Г.

                                                                    при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Чернівці (далі - ДПІ) від 17.03.2005 року № 5154/10-013

на постанову господарського суду Чернівецької області від 10.03.2006 року

у справі № 7/167

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альянс”, м.Чернівці

до відповідача 1: ДПІ у м.Чернівці

до відповідача 2: Управління державного казначейства у Чернівецькій області, м.Чернівці (далі –УДК)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та відшкодування з

Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 393 048 грн.


 за участю представників:

   від скаржника –Пастушенко Т.В.- нач. юр.від. (дов. № 3638/10-015 від 24.02.2006р.), Спольницький В.Я. –ГДПРІ ДПА в Чернів. обл. (дов. у справі, т.ІІ а.с.25)

   від позивача –Канівець Л.А. - предст., Мізунський М.М. - предст. (дов. від 01.09.2005р.)

   від відповідача-2 –не з»явився

          Апеляційна скарга розглядається без участі представника відповідача-2, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с. 45, 60), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Права і обов”язки, встановлені ст.ст. 49,51  КАС України, представникам скаржника та позивача роз”яснені.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 10.03.2006 р. у справі

№ 7/167 (суддя Паскарь А.Д.) задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альянс”, м.Чернівці, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці від 14.02.2005 р. № 0000122600/0 та від 06.05.2005 р. № 0000422600/0; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 393048 грн. податку на додану вартість та 170 грн. судових витрат. Дана постанова мотивована судом тим, що факт вивозу (експорту) феросплавів за межі митної території України підтверджується належно оформленими вантажними митними деклараціями згідно з вимогами п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому у позивача є всі підстави для отримання відшкодування ПДВ з Державного бюджету.

Дана постанова оскаржується відповідачем-1 у справі –ДПІ у м.Чернівці, оскільки, на думку скаржника,  при прийнятті оскаржуваної постанови, судом порушено норми матеріального права. Зокрема, вважає скаржник, судом не взято до уваги, що у позивача не було фактичного перетину через кордон, а тому не можна застосовувати нульову ставку ПДВ, а необхідно оподатковувати  податком на додану вартість на загальних підставах за ставкою 20 %. Тому, податковим органом правомірно, згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 13356 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування на  393048 грн.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених в запереченнях на апеляційну скаргу (а.с. 61-64) та усними поясненнями в судовому засіданні, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи, фактичним обставнам та чинному законодавству.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

          За результатами проведеної ДПА у Чернівецькій області документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Торговий дім «Альянс»при взаєморозрахунках з ТзОВ «Велас», 14 лютого 2005 року складено акт за № 509/21/26/31009836, яким встановлено порушення позивачем п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2003 р. в сумі 376563 грн., за листопад 2003 р. в сумі 26712 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у м.Чернівці прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 14.02.2005 р. № 0000122600/0 про визначення позивачу податкового зобов»язання за платежем податок на додану вартість в сумі 403275 грн. основного платежу;

від 06.05.2005 р. № 0000422600/0 про визначення позивачу податкового зобов»язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 13356 грн. штрафних санкцій.

          Заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши долучені до справи докази на відповідність їх фактичним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови з огляду на наступне:

Відповідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість" при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування, у тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з продажу товарів, що були вивезені за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або одержувачем-нерезидентом. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією. Згідно податкового роз”яснення щодо порядку застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціх з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України № 418 від 05.09.2002 р., лише після фактичного перетину товарами митного кордону України  (завершення оформлення вивізної вантажної  митної декларації), платником податку –екпортером визначаються податкові зобов”язання за нультовою ставкою податку на додану вартість.

          Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи, на постанову про закриття якої, посилається суд в оскаржуваній постанові (а.с.3-10, т.2), послужили матеріали дослідчої перевірки, що надійшли з відділу “К” УСБ України в Чернівецькій області, які базувались на:

     - довідках МРЕВ УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області, які засвідчували факт вивезення товару за межі митної території України транспортними засобами, за номерами яких (вказані у ВМД) рахуються легкові автомобілі і мотоцикли, які не мали відповідної вантажопідйомності, а також вантажні транспортні засоби, які на час здійснення перевезення не мали вже номерних знаків, які були вказані в товарно-супровідних документах;

     -   довідці ЗАТ “Сталеварна компанія” (юридична адреса: м.Амвросіївка,  Донецької обл.) про те, що товариство не укладало ніяких договорів купівлі-продажу з ТзОВ “Торговий дім “Альянс”, підприємством “Відродження” громадської організації інвалідів “Допомога” і ТзОВ “Печора Тур”, хоча в товарно-супровідних документах було вказано, що саме на території ЗАТ “Сталеварна компанія” було здійснено завантаження феросплавів;

-          довідці Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, в якій

зазначено, що торговельно-економічна місія у складі Посольства України у Канаді, на підставі інформації, отриманої від Міністерства у справах споживачів та підприємництва провінції Онтаріо (Канада), встановила, що компанія “Trade invest Group Corporation" на протязі 2003-2004 років жодних контактів з українськими підприємствами не мала, оскільки припинила будь-які контакти з Україною у 2002 році (а.с.74, т.1)

В процесі розгляду даної справи до матеріалів справи долучено відповіді-довідки з УДАІ УМВС у Харківській, Луганській, Дніпропетровській, Запорізькій областях та м.Києва з текстом прямо притилежним вищазазначеним довідкам, отриманим в ході дослідчої перевірки.

          Тобто, зазначені документи не можуть служити підставою для висновку про фактичне вивезення товару за межі митної території України.

Долучені до матеріалів справи документи Державної прикордонної служби України (а.с. 75-102, т.1) містять інформацію про перетин Державного кордону України транспортними засобами, вказаними у вантажно-митних деклараціях, а.с.42-51, за період з 01.01.2003 р. по т.ч., однак транспортні засоби за номерами 10827 АР, 5362 АЕХ, 06860 АР, зазначеними у ВМД, а.с.43,48,50, згідно даної інформації, не перетинали Державного кордону України.

Крім цього, інформація Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України відповідними доказами позивачем не спростована, що свідчить про те, що контракти, укладені між ТзОВ “Восток Стар” і ТзОВ “Велес” (комісіонерами по договорах з позивачем) з одного боку і компанією “Trade Іnvest Group Corporation" (Канада) є фіктивнимими.

Судова колегія погоджується з висновком податкового органу, що фактичного перетину кордону не відбулось, а тому, в даному випадку, не можна застосовувати нульову ставку ПДВ.

З врахуванням викладених обставин, постанову господарського суду слід скасувати, а в задоволенні  позову -  відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209 п.п.6,7 р.УІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -


Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:


Апеляційну скаргу ДПІ у м.Чернівці задоволити.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 10.03.2006 р. у справі

№ 7/167 скасувати.

          В задоволенні позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст. 211, 212  КАС України.

          Справу повернути в місцевий господарський суд.


 головуючий суддя                                                                          Г.В. Орищин


 судді                                                                                                 О.П. Дубник


                                                                                                                       Г.Г. Якімець

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація