Судове рішення #46070981

Справа № 33-1407/10            Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Румянцев П.О.


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2010 року

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                              Головуючого – Румянцева П.О.

за участі –ОСОБА_2

адвоката –ОСОБА_3


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2010 року, якою ,-


ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

Піддано стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 23.09.2010 року о 01 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Калінінський спуск у м. Дніпропетровську в стані наркотичного сп’яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя), вказаними діями порушив вимоги п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння в Дніпропетровській міській поліклініці №5.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про зміну постанови суду в частині призначеного виду адміністративного стягнення.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи , в тому числі з’ясування обставин справи і перевірки їх доказами, суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до ст.252 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно матеріалів справи (а.с.4), відповідно до Висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ОСОБА_2 перебував в стані метамфетамінового сп’яніння.

Таким чином, за розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст. 130КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.30,33, 130 КУпАП, та наклав стягнення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного –не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2010 року, в справі про накладення стягнення за ч.1 ст. 130КУпАП –без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.


Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                                                                 ОСОБА_4



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація