Дело    № 1-171-2007

ПРИГОВОР

Именем  Украины

16 января 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего - судьи Чернышева Ю.В.

при секретаре - Гречко Е.А.

с участием прокурора - Профатило А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г. Славянска   Донецкой обл., украинца, гр-на Украины, женатого, образование  средне-техническое ,   не  работающего, проживает: Донецкая область Славянский район АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренногост.185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая  в ЧП « Боевец» на должности    ІНФОРМАЦІЯ_2    по адресу  АДРЕСА_2, с ІНФОРМАЦІЯ_3 г., точную дату установить не представилось возможным. Действуя из корыстных побуждений и имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую  дверь три раза проникал в жилое помещение дома АДРЕСА_2, куда не   имел права доступа, откуда  тайно похитил  деньги, принадлежащие ОСОБА_2, а именно :

-            в период времени с ІНФОРМАЦІЯ_4 г., в дневное время, похитил из указанного дома  деньги в сумме 1000 грн.,

-          в период времени с ІНФОРМАЦІЯ_5 г.похитил из указанного дома  деньги в сумме 200  долларов США, которые составляют 1000 грн.,

-          в период времени с ІНФОРМАЦІЯ_6 г.похитил из указанного дома  деньги в сумме 1000 грн.,

ІНФОРМАЦІЯ_7 г. ОСОБА_1 действуя с единым умыслом, проник    в гараж,расположенный   во дворе   вышеуказанного  дома, из шкафа   в гараже   похитил деньги в сумме  400 грн., принадлежащие ОСОБА_2., а всего похитил имущества ОСОБА_2   на общую сумму   3400 грн., после чего похищенным  распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что   работал у потерпевшего с    ІНФОРМАЦІЯ_8 г. Рабочее место у него было в гараже, расположенного в нижнем этаже жилого   дома, из которого имеется вход в жилой дом. Заходил в дом   только по     разрешению      потерпевшего.

В ІНФОРМАЦІЯ_9 г., точную дату    он   не помнит, решил похитить деньги у ОСОБА_2 необходимые ему для ремонта личного автомобиля. Похищать решил частями,

2

чтобы не было заметно. Всего ему необходимо было более трех тысяч грн.. Воспользовавшись тем, что дверь в жилой дом   была открыта,   проник в спальную комнату  и похитил деньги в сумме 1000 грн. Деньги оставил у себя   для ремонта личного    автомобиля. Примерно через месяц, в июне 2006 г.   таким   же образом   он похитил деньги    в сумме   200 долларов США   и так же оставил их у себя.

В конце июля, начале августа  он таким же образом похитил, еще 1000 грн. Первоначально он хотел  похитить 3000 грн. на ремонт своего автомобиля, но решив, что это будет слишком заметно похищал частями. В будущем хотел признаться   потерпевшему о похищении.

ІНФОРМАЦІЯ_7 г.   в гараже, который находился  в этом же доме,    он   похитил еще 400 грн. В этот же день потерпевший  - ОСОБА_2 обнаружил   у него в кармане похищенные деньги.

Допрошенный в качестве потерпевшего   ОСОБА_2 показал,   что    взял к себе на работу, в качестве ученика -   ОСОБА_1. Вместе с ним он выполнял слесарные работы, трудового соглашения с ним не заключал, работы производились в гараже, который расположен под домом  и является единым строением .

Примерно в ІНФОРМАЦІЯ_9 г.   его жена обнаружила пропажу денег, которые находились   в шифоньере   в спальной комнате, через некоторое время жена вновь обнаружила пропажу денег. Затем жена на конверте, где хранились деньги, указала сумму  и на следующий день вновь обнаружила пропажу.

ІНФОРМАЦІЯ_7 г. он   в комнате, расположенной рядом  с гаражом, положил деньги, которые пометил. Затем он уехал. Возвратившись, обнаружил пропажу 400 грн., вскоре он нашел  их в кармане брюк ОСОБА_1. Подсудимый во всем сознался. Деньги  возвратил. Разрешение подсудимому на вход в жилой дом он не давал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, которые были последовательны в ходе всего досудебного и судебного следствия, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, который установил факт хищения денег именно ОСОБА_1 обнаружив похищенные деньги в кармане его брюк./л.д.18, 30, 43/.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ч.З ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище. В суде с достоверностью установлено, что подсудимый выполнял работы в гараже, который расположен на нижнем этаже жилого дома. Из данного этажа имеется вход в помещение жилого дома, куда он проникал тайно не имея на то разрешения владельца дома. Кроме того ОСОБА_1 показал, что он имел единый умысел на тайное похищение денег, собираясь способом который он избрал похитить определенную сумму денег. Поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак повторность.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства деля смягчающие и отягчающие ответственность. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном , причиненный ущерб полностью возвратил, в связи с чем считает, что его исправление возможно без отбытия им наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

3

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения- признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, с испытанием сроком на один год. Обязав его в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на другое постоянное место жительство, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения. Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского

горрайонного суда    Ю.В.Чернышов