У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 10 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше двічі судимого, останній раз

20 червня 1997 року за ч. 3 ст. 142 КК України

на 6 років 6 місяців позбавлення волі

з конфіскацією майна,

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_2, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого  2006 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він у ніч на 7 січня 2004 року у м. Бердичеві за попередньою змовою з ОСОБА_2 проник до магазину-кафе Рейського ССТ, де з метою таємного викрадення чужого майна спакував продукти харчування та інше майно у поліетиленові пакети, частину майна на загальну суму 1589 грн. 02 коп. переніс і заховав у квартирі ОСОБА_2, а другу частину майна на загальну суму 592 грн. 63 коп. ОСОБА_1, повернувшись у магазин-кафе разом з ОСОБА_2, намагався викрасти, але свій злочинний намір довести до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, зазначаючи, що за незакінчений злочин йому призначено занадто суворе покарання, що цивільний позов заявлено безпідставно, просить змінити постановлені у справі судові рішення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами і засудженим не оскаржується.

Як убачається з постановлених судових рішень, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він неодноразово судимий, судимість не погашена, обставини справи, які впливають на ступінь їх відповідальності, і обрав покарання, яке є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції перевіряв доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 щодо невідповідності призначеного покарання, аналогічні доводам його касаційної скарги, і обґрунтовано визнав їх безпідставними.

Цивільний позов вирішено відповідно до вимог закону, суми відшкодованої матеріальної шкоди підтверджуються матеріалами справи.  

Даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

                                                                        С у д д і :

Мороз М.А.                                    Самелюк П.О.                        Шелест  М.А.