ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2015 Справа № 904/117/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.

при секретарі: Герун Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гузієнко Я.М., представник, довіреність №26 від 12.03.15;

від відповідача: Левченко Р.П., представник, довіреність №0104/1/15 від 01.04.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. у справі № 904/117/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 748 734,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 (суддя - Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" 2 373 570,00 дол. США заборгованості по простроченому кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.12.2014р. складає 37 440 467,69 грн.; 5 476 708,49 грн. - заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачений кредит, 17 220,53 грн. - заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачений кредит, 814 337,31 грн. - заборгованість зі сплати 3 % річних від простроченої суми кредиту. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 73 080,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду просить скасувати як прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасно сплачені кредит та відсотки. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що нарахування Позивачем пені за період з 09.05.2014р. по 17.12.2014р. є невірним. Крім того, Позивач не направляв Відповідачу вимогу про сплату нарахованої пені, тому визначений п. 9.4. кредитного договору строк сплати пені не настав. Зазначив також, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 910/9066/15 про визнання договору, яким внесено зміни до кредитного договору, недійсним, оскільки рішення у зазначеній справі може вплинути на оцінку доказів судом у справі 904/117/15.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що належним чином виконав вимоги п. 9.4. кредитного договору та неодноразово надсилав Відповідачу повідомлення про порушення зобов`язання із вимогою про усунення порушень (сплати заборгованості за кредитом з урахуванням пені). Крім того, попереднє, до подання позову до господарського суду, звернення кредитора до боржника з вимогою про сплату пені, інфляційних нарахувань, тощо не є обов`язковим. Зазначив, що заборгованість по кредитному договору підтверджується наявними у справі доказами та суд прийняв обґрунтоване та законне рішення. Просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 25.05.2015р. представник Відповідача апеляційну скаргу підтримав, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/9066/15.

Представник Позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з огляду на те, що порушення провадження у справі про визнання кредитного договору недійсним не перешкоджає з`ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

Колегія суддів вирішила відкласти розгляд клопотання до з`ясування обставин справи.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати всі обставини справи та витребувати додаткові докази, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи та вирішення клопотань.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2015р. на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

2. Виконати наступні дії:

Позивачу надати :

- письмові пояснення щодо узгодження спірного кредитного договору з уповноваженим державним органом та докази такого погодження;

- обґрунтований розрахунок суми позову окремо по основному боргу із зазначенням дати надання кредиту, суми, дати повернення, аналогічно - по відсоткам за користування кредитом, на які нарахована пеня;

- розрахунок пені із зазначенням строків порушення зобов`язань.

Відповідачу надати:

- докази погодження з уповноваженим державним органом укладення спірного договору та додатків до нього; контррозрахунок суми позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна