Справа  № 2 -а-94

2009  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

  30  березня 2009  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано- Франківської  області

   в складі :

                               головуючого – судді         Федика Л.І.

                               секретаря                         Бабійчук Л.В.

                       

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом   ОСОБА_1     до   ІДПС Калуського ВДАІ   про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В  :

Що   позивач звернувся  до  суду  із зазначеним позовом.  Свої  вимоги  мотивує  тим, що    постановою серії НОМЕР_1  по справі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, винесеної інспектором ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2  його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови , він   ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 16 год. 50 хв. в м. Калуш по вул. Винниченка керував автомобілем й здійснив зупинку свого транспортного засобу  на посадковому майданчику  для маршрутних таксі. Вважає, що  дана постанова  являється незаконною й підлягає скасуванню,  по-скільки  , у нього під час руху  несподівано виникли проблеми з  системою запалення, і він з метою уникнення аварійної ситуації, здійснив тимчасову  аварійну зупинку  для з»ясування обставин  неполадки, при цьому ним  було включено аварійне освітлення . В результаті чого було винесено постанову  згідно з якою визнано його винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення  у розмірі 255грн. Однак йому не було надано  протокол адміністративного правопорушення для ознайомлення та викладу  його пояснень , оскільки з правопорушенням він був не згідний. По-скільни ним не  вчинялося  адмінправопорушення , то просить скасувати постанову серії НОМЕР_1  про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, винесену інспектором ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2  про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення (штрафу) в розмірі 255 грн. , а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

                        В судовому засіданні  позивач    позовні вимоги  підтримав.    

                        Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи.  

                        Суд, заслухавши    позивача,   дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до   задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

                        Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

                        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

                        Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

        У відповідності до п.9.9, 15.14  ПДР України , у разі вимушеної зупинки в місці , де зупинку заборонено , водій повинен вжити всіх заходів , щоб прибрати транспортний засіб , а за неможливістю це зробити  повинен ввімкнути аварійну світлову сигналізацію.

                        Судом встановлено,    що ІНФОРМАЦІЯ_1  року  інспектором  ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2  в м. Калуш  було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України , якою  накладено адміністративне  стягнення -    штраф   в розмірі 255 грн. Згідно постанови правопорушення  полягало в тому , що позивач   ІНФОРМАЦІЯ_1  року 16 год. 50 хв. в м. Калуш по вул. Винниченка керував автомобілем й здійснив зупинку свого транспортного засобу  на посадковому майданчику  для маршрутних таксі. Ці обставини , які викладені в  постанові про адміністративне правопорушення в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження , оскільки , у нього під час руху  несподівано виникли проблеми з  системою запалення, і він з метою уникнення аварійної ситуації, здійснив тимчасову  аварійну зупинку  для з»ясування обставин  неполадки, при цьому ним  було включено аварійне освітлення. Факт неполадки системи запалення  підтверджується талоном про оплату з а надання послуги з ремонту автомобіля  за НОМЕР_2  (а.с.8). На  намагання ОСОБА_1  довести про те, що  правил ДР не порушувалось , працівником міліції  до уваги не взялось  й на нього  було накладено  адміністративне стягнення.

                        Таким чином,  судом встановлено ,  що викладені  постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 121-1, 245,251,256  ,280,  283      КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

                 Позов задовольнити.

                Скасувати постанову  серії НОМЕР_1  про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1  року  про притягнення   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України .                                            

          ГОЛОВУЮЧИЙ: