Справа № 2н-385/12

Провадження № 2с/712/42/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого \судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 07 травня 2012 року по справі № 2н-385/12 за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2012 року за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 182,57 грн., та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 підтримав заяву та просив її задоволити, посилаючись на те, що 18.09.2008 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – КП ВРЕУ № 2 м. Черкаси, Орган опіки та піклування при ВК Соснівської районної ради м. Черкаси про визначення порядку користування квартирою № 165 в будинку № 20 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси. Виділено в користування ОСОБА_4, ОСОБА_6 ізольовану жилу кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_2, ОСОБА_3 ізольовані жилі кімнати площею 12,4 кв.м. з балконом 12,7 кв.м., підсобні приміщення – два коридори, туалет, ванну кімнату, кладову, кухню з балконом залишено в загальному користуванні. Зобовязано КП ВЖ РЕУ -2 м. Черкаси оформити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 окремі особові рахунки за вищевказаною адресою. Вважає, що оскільки за адресою: АДРЕСА_1 у боржників окремі особові рахунки, то відповідальність за несплату боргу, кожен повинен нести окремо, а не лише ОСОБА_2, тому наказ підлягає скасуванню.

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 07 травня 2012 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 182,57 грн., та судового збору в розмірі 107,30 грн. – скасувати.

Роз’яснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Є. Троян