ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року                                                                           м. Івано-Франківськ

Голова    Апеляційного    суду    Івано-Франківської    області    Гвоздик    П.О.,

розглянувши адміністративну справу відносноОСОБА_1, -

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду від 27 листопада 2007 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за те, що він 24.09.2007 року о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, в с Більшівці в темну пору доби не ввімкнув аварійної сигналізації і не зупинився не змінюючи смуги руху, при зустрічному роз'їзді не дотримався інтервалу, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п.п. 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Такі вимоги закону при розгляді даної справи до держані не були.

Як вбачається із постанови суду, у ній міститься загальний опис вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху і не викладено позиції самої особи, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, і це визнав суд, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушивши Правила дорожнього руху створив

аварійну обстановку для автомобіля Міцубіші д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Проте судом не допитаний вказаний учасник ДТП, показання якого є суттєвими для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одержав внаслідок зіткнення транспортних засобів тілесні ушкодження, однак цей факт не став предметом дослідження судом.

Крім того, будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, в судовому засіданні не досліджувалися. До адміністративної справи не було долучено інших матеріалів, які б дали можливість повністю відтворити дорожньо-транспортну пригоду. Зокрема, відсутні пояснення учасників і свідків ДТП та план-схема дорожньо-транспортної пригоди.

Наведене залишилось поза увагою суду, який не повністю з'ясував всі фактичні обставини справи і постановив необґрунтоване рішення.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд, при якому слід усунути зазначені вище порушення, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини події та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду від 27 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.