справа № 2-3627/10

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія АСТ «Вексель» про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Страхова компанія АСТ «Вексель» про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок ДТП в порядку регресу. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року в місті Бровари Київської області по вул. Короленка сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він керував. Внаслідок зіткнення власнику автомобіля НОМЕР_2 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8162 грн. 20 коп.

17. 01. 2007 року між ВАТ СК «Правекс страхування » та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 625412, згідно з сертифікатом до якого об’єктом страхування став автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску. Відповідно до договору страхування укладеного між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 20.08.2008 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 625412 від 17.01.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у зв’язку зі страховим випадком у розмірі 7 973 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят три) гри. 76 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гри. 00 коп., відповідно до висновку якого, сумі відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 8 323 (вісім тисяч триста двадцять гри) гри. 76 коп.

26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

02.03.2009 р. за вих. № 7509 з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» направлено претензію СК АСТ «Вексель», так як згідно полісу ВВ/3458188 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в даній страховій компанії. Відповіді на зазначену претензію не надійшло.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 1191 та ст. 993 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 компенсацію здійснених страхових виплат в сумі 8323 грн. 76 коп. (вісім тисяч триста двадцять три гривні сімдесят шість копійок).

ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» в судове засідання не з’явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суд про наявність поважних причин, які перешкоджають з’явитися до суду, заперечення чи думку щодо позову суду не надав.

Третя особа страхова компанія АСТ «Вексель» до суду не з’явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не повідомила суд про наявність поважних причин, які перешкоджають направити свого представника до суду, заперечення чи думку щодо позову суду не надала..

Суд дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2007 року укладений договір добровільного страхування транспортного засобу наданого у заставу серії ТЗМ № 625412 між ВАТ СК «Правекс страхування» та ОСОБА_2 Відповідно до умов договору, а саме п.4.1.1 до страхового випадку відноситься ДТП — події, що сталися під час руху ТЗ в наслідок якого були завдані матеріальні збитки Стрхувальнику пов’язані з пошкодженням або втратою ТЗ.

Згідно повідомлення про подію, яка може бути визнана страховим випадком «КАСКО» від 22.08.2008 року встановлено, що ОСОБА_2 повідомив страхову компанію про настання страхового випадку.

Згідно довідки наданої УДАІ ГУМВС України в Київській області ВДАІ по обслуговуванню Броварського району Київської області, про те , що 20.08.2010 року о 15 год. 15 хв. у місті Бровари на перехресті вул. Незалежності вул. Короленка сталася дорожньо– транспортна пригода в наслідок якої транспортний засіб марки «DAEWOO MATIZ» державний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Згідно розпорядження на виплату страхового відшкодування встановлено, що АКБ «Правекс страхування», як вигодо набувач, відмовляється від отримання страховою відшкодування в розмірі 7973грн. 76 коп. за страховою подією, що настала 20.08.2008 року.

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 перераховано страхове відшкодування в розмірі 7973 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок, що знаходиться в «Укрсоцбанку».

Згідно постанови від 02 вересня 2008 року № 3-15334/2008 р. винесеної Броварським міськрайонний судом Київської області, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП 20.08.2008 року та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 65 грн.

Згідно висновку № 310 авто товарознавчого дослідження від 19.08.2008 року, що проведене Центром правової допомоги «Правозахист» розмір матеріального збитку нанесеного ОСОБА_2 власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП без урахування витрат товарної вартості (ВТВ) відповідно до вимог методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів по цінам профільних СТО «УкрАвто» та вартість відновлювального ремонту складає 8162 грн. 20 коп. (вісім тисяч сто шістдесят дві гривні двадцять копійок). Оплату за проведення авто товарознавчого дослідження проведено ВАТ СК «Правекс страхування » відповідно до платіжного доручення від 02.10.2008 року № 6493 у розмірі 350 грн. 00 коп.

Відповідно до розпорядження на оплату страхового відшкодування від 17.10.2008 року, страхового акту № 11649 від 17.10.2008 року та розрахунку суми страхового відшкодування ОСОБА_2 за настання страхової події нарахована суму страхового відшкодування до виплати 7973 грн. 76 коп. та виплачено йому відповідно до платіжного доручення № 7016 від 20.10.2008 року.

Згідно претензії № 7509 від 02.03.2009 року що направлена на адресу АСТ Вексель, встановлено, що позивач звертався до страхової компанії відповідача ОСОБА_1 та просив в строк до 20.04.2009 року перерахувати на поточний рахунок ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» суму в розмірі 8323 грн. 76 коп. відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування » У випадку несплати зазначеної суми ВАТ «Незалежна страхова компанія» буде змушена звернутися до суду з позовом до страхувальника ОСОБА_1.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію та витягу з статуту ВАТ «Незалежна страхова компанія встановлено, що п. 1.1. Відкрите акціонерне товариства «Незалежна Страхова Компанія» далі АТ є правонаступником Відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс— страхування» та діє відповідно до чинного законодавства та установчих документів АТ»

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166. ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Керуючись ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд —

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежнаа Страхова Компанія» виплачене відшкодування в розмірі 8323 грн. 76 коп. (вісім тисяч триста двадцять три гривні сімдесят шість копійок), судовий збір у сумі 83 грн. 24 коп. (вісімдесят три гривні двадцять чотири копійки) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. ( сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя А.Г. Радзівіл